Приговор № 1-13/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело №1-13/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 08 февраля 2018 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Райсбиха Л.А.,

потерпевшей ННГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, //////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживающего по адресу ----------- не работающего, ранее судимого //////// Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей (не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

//////// около 21 час. ФИО1 находился на усадьбе -----------. В это время у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, хранящегося в надворных постройках по адресу ----------- Реализуя преступный умысел, ФИО1, сразу же перелез через забор на усадьбу -----------, где подошел к надворной постройке, снял с двери незакрытый навесной замок и проник в данную постройку. Из постройки ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащих ННГ, четырех кур-несушек, стоимостью 356 руб. 25 коп. за штуку и одного бройлера стоимостью 997 руб. 50 коп. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ННГ материальный ущерб на общую сумму 2 422 руб. 50 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что он у него имеется товарищ И.В., который вместе со своей женой ИТВ проживает по адрес -----------. //////// в вечернее время он, находясь в алкогольном опьянении, пришел к последнему в гости. Стучал в окна и двери жилища, но ему никто не открыл, света в доме видно не было. Так как ему хотелось выпить, а денег на приобретение спиртного у него не было, он решил своровать какое-нибудь имущество, которое впоследствии планировал продать, а вырученные деньги потратить на приобретение алкоголя. Время было около 21 час. ////////. Чтобы скрыть свои действия, он снял кроссовки и переобулся в мужские берцы, которые стояли на крыльце дома ИВВ данной обуви он прошел на огород, перелез через забор на соседнюю усадьбу, расположенную по -----------. Кто там живет он не знал. Рассмотрев на усадьбе данного дома сарай, он подошел к нему и подсветил себе сотовым телефоном. Он увидел, что на дверях надворной постройки висел открытый замок. Сняв его с пробоя, он открыл дверь, за которой была вторая дверь (в виде металлической решетки), закрытая только металлическим крючком. Зайдя и подсвечивая себе телефоном, он увидел сидящих на полу куриц, которых стал ловить и складывать в найденный им в сарае стандартный полипропиленовый мешок. Всего он поймал пять куриц, одна из которых была бройлерная белого окраса, а четыре других несушки, темного окраса. Затем он аналогичным путем покинул надворную постройку, предварительно повесив навесной замок на место и перелез на усадьбу дома И.. Там он сразу переобулся, поставив берцы на место, а потом зашел в кладовку, которая расположена рядом с домом В.. В данной надворной постройке он вытащил из мешка двух куриц, сломал им шеи и оставил на полу, так как впоследствии планировал прийти в гости к И. и употребить мясо птицы в пищу. Оставшихся трех куриц он забрал с собой и пошел их продавать в центр -----------. Проходя мимо магазина «Аникс» по ул. Ленина с. Кулунда он предложил купить кур таксисту, который стоял возле данного магазина на автомобиле марки ВАЗ-2107 темного цвета, гос.номер он не запомнил, как и внешность таксиста. Мужчина согласился, дал ему 300 рублей, что его вполне устроило. Забрав деньги, он ушел домой, приобретя по пути в магазине спиртное и продукты питания. На следующий день он встретил в ----------- жену И. – ИТВ, у которой спросил, где В.. Она ему ответила, что тот уехал на заработки на Север. Он сообщил ей, что оставил ей в подарок в сарае двух куриц, но о том, что они ворованные он не говорил. В том, что он совершал кражу полностью осознавал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 64-66, 73-74).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами.

Так потерпевшая ННГ показала, что //////// ей от свекрови стало известно, что та заметила посторонние следы на снежном покрове, ведущие через огород от соседей, проживающих по -----------, к надворной постройке, расположенной на усадьбе её дома, где содержатся куры. Данная постройка расположена во дворе ----------- где проживает свекровь. Надворная постройка предназначена для содержания домашней птицы, входная дверь закрывается на навесной замок, который не запирается, и вторая дверь сетчатая закрывающаяся на крючок. Она пришла, пересчитала курей, и обнаружила, что пропала одна бройлерная курица, белого окраса и четыре курицы - несушки. Она обнаружила во дворе на снегу следы которые вели от постройки через огород, к соседям проживающим по -----------. Она решила обратиться в полицию. Последний раз она пересчитывала кур ////////. Ущерб от кражи составил 2 422 руб. 50 коп. и до настоящего времени ей не возмещен, хотя ей и вернули ощипанную тушку одной курицы, но та по своему состоянию непригодна была для употребления в пищу.

Свидетель ИТВ показала, что она проживает совместно с супругом И.В.. ////////, супруг уехал на заработки в г. Сургут и она осталась дома одна. ////////, в вечернее время во время просмотра телевизора она уснула и сквозь сон слышала как кто-то стучал в дверь, но так как она уже спала и тем более находилась одна дома, то не стала вставать и открывать дверь. На следующий день, т.е. //////// она утром, выйдя на улицу во двор, обратила внимание, что ботинки (берцы) её супруга, в которых она вечером ходила за углем и дровами, стояли не на том месте где она их оставляла, но не придала этому особого значения. Набрав угля, она зашла в дом. Дрова утром не брала. В обеденное время пошла в магазин «Мария-Ра» по ул. Лермонтова, где встретила ранее ей знакомого ФИО1, который пояснил, что у неё в сарае он оставил двух кур, которых она может забрать себе. Когда она спросила откуда там куры, и живые они или нет, Воскресенский пояснил, что куры уже не живые, а откуда они там появились это не её дело. Купив в магазине хлеб, она пришла домой и зайдя в сарай, в ведре увидела двух неощипанных кур, одна из которых была белого цвета, а вторая красная. Взяв данных кур, она зашла в дом, где их ощипала и разделала. После этого, одну курицу она потушила, а вторую заморозила и положила в холодильник. Перья от данных кур, она спалила в печи. //////// к ней приехали сотрудники полиции и изъяли у нее одну тушу курицы и мужские ботинки (берцы). О том, что данные куры были ворованные она не знала, об этом ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 101-103).

Согласно заявления ННГ от //////// последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц которые в период с ////////. по //////// похитили из надворной постройки по адресу ----------- пять курей, причинив ущерб на сумму 2 600 руб. (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей, следует, что //////// была осмотрена надворная постройка, расположенная на усадьбе -----------. В ходе осмотра были обнаружены на снегу следы обуви дорожка которых ведет на прилегающую территорию домовладения ----------- следы сфотографированы (л.д. 4-10).

Согласно протокола осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей, следует, что ////////. при осмотре ----------- у ФИО2 изъяты: одна тушка мороженной курицы, одна пара мужских ботинок (берц) (л.д. 14-18).

Из заключения эксперта следует, что два следа подошвы обуви изъятые путем фотографирования при осмотре места происшествия, могли быть оставлены ботинком на левую ногу, изъятым при осмотре места происшествия по ----------- (л.д. 49-54).

Согласно протокола осмотра предметов следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: одна тушка мороженной курицы, одна пара мужских ботинок (берц) (л.д. 29-31).

Из заключения эксперта следует, что общая стоимость четырех курей несушек составляет 1 425 руб., стоимость бройлера составляет 997 руб. 50 коп. (л.д. 36-43).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в хищении кур принадлежащих ННГ и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Основания для данной квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, проник в надворную постройку и похитил оттуда принадлежащих ННГ курей, чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 2 422 руб. 50 коп.

Вина подсудимого в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все представленные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи объяснения, до возбуждения дела об обстоятельствах хищения, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также позиция потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, позволяют суду, избрав в качестве вида наказания лишение свободы, применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, и сделать вывод о возможности исправления ФИО1, без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, без назначения дополнительного наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 2 640 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его материального положения, трудоспособного возраста, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор от //////// в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета понесенные на стадии предварительного следствия судебные издержки в виде уплаченного за его защиту адвокату вознаграждения в сумме 2 640 рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: одну тушку мороженной курицы – оставить у ФИО3; пару мужских ботинок – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья Е.В. Новиков