Приговор № 1-49/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-49/2026

УИД 93RS0007-01-2026-000302-52

Дело № 1-49/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мариуполь

Донецкой Народной Республики 23 марта 2026 года

Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики

в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нименко А.С.,

с участием:

государственных обвинителей Серова С.А., Митерёвой С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковальчука И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1 реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находясь на законных основаниях в жилом помещении по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия никем не будут пресечены, понимая что действует тайно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты> (принадлежащий Потерпевший №1) стоимостью 10 000 рублей. Далее, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ковальчук И.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

С заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласился государственный обвинитель.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь правилами ст. 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку оно будет соответствовать требованиям ст.ст.6,60 УК РФ и обеспечит достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, по убеждению суда, не соответствует данным о личности и степени общественной опасности преступления, является чрезмерно суровым.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Назначая трудоспособному подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд находит возможным его исправление с помощью общественно-полезного труда, считает, назначенное наказание положительно повлияет на поведение осужденного.

Ограничения, препятствующие к назначению такого вида наказания и перечисленные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.В.Степанова