Приговор № 1-52/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-52/2019Дело № 1-52/2019 Именем Российской Федерации с. Кушнаренково 17 апреля 2019 года Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А., при секретаре Сахибгареевой Г.А.., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Кузьмина Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Сухова И.Р., представившего удостоверение № от ДАТА и ордер серии 018 № от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, ДАТА по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысячи рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДАТА. Однако ФИО1 в нарушение ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания водительское удостоверение не сдал, оно находилось у него вплоть до ДАТА. На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДАТА. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДАТА примерно в <данные изъяты> минут после употребления спиртных напитков, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая, общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нарушения административного законодательства, выразившегося в управлении транспортным средством, в состоянии опьянения, двигаясь по автодороге, ведущей в д<адрес>, ДАТА в <данные изъяты> минут на въезде в д. <адрес> РБ, был остановлен сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району, осуществляющими деятельность по надзору за движением, с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ. В ходе проверочных мероприятий у ФИО1 обнаружены признания опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. С законным требованием уполномоченного должностного лица (ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району Я.) о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 согласился и ДАТА в <данные изъяты> минут ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор РRО-100 touch-k», в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения «Алкотектор РRО-100 touch-k», содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0.693 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступлении, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ФИО1 признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель Кузьмин Е.А., защитник адвокат Сухов И.Р. согласились с ходатайством ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны. Наказание, предусмотренное по ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласился подсудимый ФИО1 и пояснил, что совершенное преступление описано в обвинительном заключении правильно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также о том, что он подлежит наказанию за совершение указанного преступления и считает постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможным. При назначении наказания суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и условий его жизни, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,299-303,307-310,314,226.9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на один год. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> возвратить ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья Ф.А. Урманцев Суд:Кушнаренковский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Урманцев Фарит Анварович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 28 марта 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 17 марта 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-52/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |