Приговор № 1-52/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-52/2019

1-52/2019 Копия
ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Карачуриной Р.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Янбарисовой И.И.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ снижен до 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, в д. <адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошел во двор <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил велосипед марки «Скиф», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Ф.Ф.А., и с похищенным с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 Ф.Ф.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, в <адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, проник в подъезд <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил велосипед марки «Larsen», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий М.Р.Д., и с похищенным с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 М.Р.Д. причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, в <адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин дома В.А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, <данные изъяты> похитил из помещения для хранения инструментов, расположенный в коридоре вышеуказанного дома, сварочный аппарат марки «Ресанта», стоимостью 6000 рублей, шуруповерт марки «Макита», стоимостью 2000 рублей, и пачку электродов размером №, стоимостью 400 рублей, принадлежащие В.А.А., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся. В результате преступных действий ФИО1 В.А.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновном себя в совершении указанных деяний признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката Карачуриной Р.Р., также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший В.А.А. в судебном заседании, потерпевшие Ф.Ф.А., М.Р.Д. (по телефонограмме) не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту кражи у потерпевшего Ф.Ф.А. по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по факту кражи у потерпевшего М.Р.Д. по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по факту кражи у потерпевшего В.А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (отсутствие пальцев на ноге).

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества, применив положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к нему положения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Давлекановского районного суда Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела ФИО1 необходимо назначить наказание вначале по каждому эпизоду преступлений с применением ч.2 ст.69 УК РФ и окончательно назначить наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности наказаний по последнему приговору суда и по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по факту кражи у потерпевшего Ф.Ф.А. по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

по факту кражи у потерпевшего М.Р.Д. по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

по факту кражи у потерпевшего В.А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности назначенных наказаний по последнему приговору суда и по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Ларсен» оставить по принадлежности у законного владельца М.Р.Д.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев