Приговор № 1-52/2019 1-612/2018 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Чумановой Р.В.,

с участием государственного обвинителя Зиннатуллиной Р.М.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Имамутдиновой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., со средним специальным образованием, не военнообязанного, холостого, временно не работающего, ранее судимого:

- < дата > ... судом ... Республики Башкортостан по п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден < дата > по постановлению ... суда от < дата >, которым приговор Октябрьского районного суда ... от < дата > изменен, эпизод от < дата > переквалифицирован в п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В конце лета 2016 года ФИО1 в неустановленном месте, незаконно, не имея соответствующего разрешения, приобрел обрез ружья, который согласно заключению эксперта ... от 01.12.2018г., является ручным гладкоствольным среднествольным огнестрельным оружием типа обреза ружья, изготовленного самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18, путем спиливания ствола и приклада ложа, вероятно пригоден к стрельбе, и, незаконно хранил и носил при себе вплоть до его изъятия < дата >

< дата > около 14.50 часов ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР ОП ... Управления МВД России по ... на остановке общественного транспорта «Дом печати» по адресу: ..., и в ходе личного досмотра у ФИО1 в рукаве куртки обнаружено и изъято ручное гладкоствольное среднествольное огнестрельное оружие типа обреза ружья, которое он незаконно хранил и носил при себе, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Имамутдинова Л.З. поддержала позицию подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступления.

В качестве характеризующих личность ФИО1 данных, суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

В соответствии ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, однако, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного и его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающее обстоятельства, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 срок наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ему прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со < дата >.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с < дата > до < дата >.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обрез ружья, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России по РБ – по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов