Приговор № 1-52/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 15 февраля 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретарях Шангареевой Р.В., Ильясовой Г.С.

с участием:

государственного обвинителя–старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Хамидуллина Р.Ф.

защитника – адвоката Галиуллиной Р.А.

подсудимого ФИО2 И.

потерпевшего ЛАИ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст.119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия; и преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00ч. ФИО2 И., находясь в комнате № <адрес> РБ, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личной неприязни к ЛАИ И., умышленно, взяв нож и применив его в качестве оружия, нанес один скользящий удар в область груди и в переднюю часть шеи, и один удар в область подбородка ЛАИ, после чего повалив последнего на диван, навалился массой своего тела и, скрутив ему руку за спину, нанес не менее одного удара ножом в область спины и один удар в заднюю сторону шеи ФИО2

ФИО4 И. согласно заключения эксперта № 1697 от 05.12.2018 года Латыпову Айнуру И. причинены телесные повреждения в виде: раны подбородка, шеи, задней поверхности грудной клетки, которые по своему характеру (при обычном течении) влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и /или/ систем), временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы /до 21 дня включительно/ и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

У гр. ФИО2 имеет место рубец подбородочной области, данное повреждение является неизгладимым, степень тяжести вреда, причиненного здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО2 И., находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, схватив в руки нож и, размахивая им, в адрес ЛАИ И. высказывал слова угрозы убийством «Я тебя убью!». Учитывая дерзкий и агрессивный характер ФИО2 И. слова угрозы убийством ЛАИ И. воспринял реально осуществимой и был сильно напуган этим.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству гособинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 13.07.2018 г. около 21.00 ч. он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, дома продолжил пить водку. Его брат ФИО2 был также в состоянии алкогольного опьянения. Около 02.00 ч. 14.07.2018 года он захотел кушать, открыв холодильник, он обнаружил отсутствие продуктов питания. Его разозлило, что Айнур все съел, на этой почке между ними возник конфликт. В ходе разговора Айнур очередной раз стал оскорблять их мать, назвал ее «дурой». Он разозлился, схватил со стола кухонный нож пошел в сторону дивана, где находился Айнур. Он подошел к Айнуру и ударил ножом по груди и передней части шеи, слегка задел, оставив царапины. Айнур стал сопротивляться и выбил нож у него из правой руки. Нож отлетел в сторону окна. Айнур подбежал к ножу, взял его и бросил между диваном и подлокотником. Он подошел к кухонному столу и взял со стола второй кухонный нож и пошел в сторону дивана, где находился Айнур. Он стал размахивать ножом, Айнур начал отмахиваться руками, он ударил его по подбородку, и у Айнура из раны стала течь кровь. Он повалил его грудью на диван, навалился сзади, скрутил Айнуру одну руку за спину и нанес не менее двух ударов ножом по спине, а также один удар по задней части шеи. После Айнур повернулся к нему лицом, и он увидел, что с подбородка сильно идет кровь, он взял полотенце и передал Айнуру, сказав, чтобы тот с силой держал полотенце в области подбородка, чтобы остановить кровь. Кровь не останавливалась и шла еще сильнее. Он испугался и убежал из комнаты.

07.08.2018 года около 01 часа 30 минут у него с братом Айнуром в ходе распития спиртного возник конфликт, в ходе которого он взял с кухонного стола нож, и со словами «Я тебя убью» накинулся на Айнура, стал размахивать кухонным ножом перед его грудной клеткой справа, и нанес не менее 15 неглубоких порезов на коже. Убивать Айнура он не хотел, хотел просто припугнуть и причинить ему физическую боль. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.161-164).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил, вину признал, в содеянном полностью, раскаялся, пояснил, что готов брату возместить моральный вред, просит не лишать его свободы.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, эксперта и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что проживает с братом в одной комнате № 18 в общежитии по адресу по пр. Ленина,13, у них натянутые отношения, постоянно возникают конфликты. Артур в состоянии алкогольного опьянения начинает на него нападать, дебоширит, предъявляет претензии по всякому малозначительному поводу, перестает себя контролировать, становится агрессивным и неадекватным.

13.07.2018 года около 02.00ч. в вышеуказанной комнате, у них с братом возник очередной конфликт, в ходе которого Артур, взяв кухонный нож, замахнулся на него и ударил по груди и передней части шеи. Он смог выбить нож и бросил его в щель между диваном и подлокотником. Артур взял второй нож и ударил ножом ему по подбородку. У него из подбородка пошла кровь. После Артур его повалил на диван, навалился сзади, скрутил ему одну руку за спину и нанес около двух ударов по спине ножом, а также один удар ножом по задней части шеи. После Артур отпустил его и убежал из дома. Его увезли в больницу, где зашивали подбородок, у него образовался рубец, который причиняет ему неудобство, портит его внешний вид, считает себя изуродованным.

07.08.2018 года около 01ч.30 мин. в вышеуказанной комнате, у них с братом возник очередной конфликт, в ходе конфликта Артур схватил в руки нож и, размахивая им, высказывал слова угрозы убийством «Я тебя убью, завалю». Поскольку брат и ранее неоднократно набрасывался на него, угрожая ножом, он учитывая, что в состоянии опьянения брат становится агрессивным, очень испугался, слова угрозы убийством воспринял реально.

В настоящее время он опасается за свою жизнь, боится брата, в связи с чем просит назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, брат извинений ему не принес, моральный вред не возместил.

Вина ФИО2 в совершенных преступлениях, кроме его показаний и показаний потерпевшего, подтверждается показаниями эксперта ЗЭЭ, оглашенными показаниями свидетеля ИИМ

Эксперт ЗЭЭ, суду показал, что он трижды проводил экспертизу в отношении ЛАИ И., для того, чтобы определить в динамике, носит ли рубец на подбородке потерпевшего неизгладимый характер. Все три заключения он полностью поддерживает, на основании последнего заключения № от 05.12.2018г. он пришел к выводу, что у потерпевшего имеет место рубец подбородной области, который является неизгладимым.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформации, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). Степень тяжести вреда, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом.

Эксперт ЗЭЭ по просьбе суда произвел осмотр лица потерпевшего ЛАИ и пояснил, что ранее сделанный им вывод о неизгладимости рубца на подбородке, он полностью поддерживает, поскольку на протяжении семи месяцев рубец не исчез и не изменился. Также пояснил, что для его устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Свидетель ИИМ на судебное заседание не явился.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ИИМ ранее показывал, что он работает участковым уполномоченным и обслуживает участок № <адрес>, куда входит <адрес>. 08.08.2018г. от дежурного он узнал, что на его участке 07.08.2018г. ФИО2 нанес своему брату Айнуру телесные повреждения, он выехал по адресу: <адрес>, в комнате находились братья Л-вы, с понятыми он осмотрел комнату, изъял нож кухонный, и от ФИО2 отобрал объяснение, согласно которому 07.08.2018г. около 01ч.30мин. у него с братом Айнуром возник конфликт, в ходе которого Артур взял с кухонного стола нож, подошел к Айнуру и нанес ему телесные повреждения в область груди и живота и кричал «Убью, зарежу».

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение, о том, что по адресу: <адрес>, ФИО2 пырнул ножом брат и убежал (л.д. 4);

-заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ЛАИ И. просит привлечь к уголовной ответственности его брата ФИО2 И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который около 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате 18 <адрес> нанес ему кухонным ножом телесные повреждения (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена комната №, <адрес>. В ходе осмотра изъят нож. (л.д.7-13);

-рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение, о том, что по адресу: РБ, <адрес>, подрались два брата,возможно ножевое (л.д. 41);

-рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что в ТЦ РБ обратился гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: резаная рана подбородка. Со слов порезал брат (л.д. 42);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлен осмотр комнаты № <адрес> по проспекту Ленина <адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож (л.д. 43-44);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. ЛАИ И. имели место телесные повреждения в виде: раны подбородка, шеи, задней поверхности грудной клетки, которые по своему характеру (при обычном течении) влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем), временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы /до 21 дня включительно/ и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Данные повреждения причинены острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, учитывая данные осмотра (свойства цветения кровоподтеков и характера заживления ран), и сведения об обстоятельствах дела, не исключается 13.07.2018г. Получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста не характерно (л.д. 48);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. ЛАИ И. имели место телесные повреждения в виде: раны подбородка, шеи, задней поверхности грудной клетки, которые по своему характеру (при обычном течении) влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем), временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы /до 21 дня включительно/ и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Данные повреждения причинены острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, учитывая данные осмотра (свойства цветения кровоподтеков и характера заживления ран), и сведения об обстоятельствах дела, не исключается 13.07.2018г. Получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста не характерно.

Для ответа на вопрос: «относятся ли данные телесные повреждения к выразившимся в неизгладимом обезображивании лица» необходимо полное заживление ран с формированием рубцов, повторная явка ФИО2 через 5 месяцев от момента проведения настоящей экспертизы (л.д. 79-80);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. ЛАИ И. имели место телесные повреждения в виде: раны подбородка, шеи, задней поверхности грудной клетки, которые по своему характеру (при обычном течении) влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем); временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы /до 21 дня включительно/ и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Данные повреждения причинены острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, учитывая данные осмотра (свойства цветения кровоподтеков и характера заживления ран), и сведения об обстоятельствах дела, не исключается 13.07.2018г. Получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста не характерно. У гр. ЛАИ И. имеет место рубец подбородочной области, данное повреждение является неизгладимым, степень тяжести вреда, причиненного здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом (л.д. 92-93);

-фототбалицей к протоколу дополнительного допроса потерпевшего ФИО2 от 14.12.2018г., согласно которой потерпевший представил фотографии до и после получения ножевого ранения в подбородочной области (л.д.107-109);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож, изъятый по факту причинения телесных повреждений ФИО2, имевшему место 14.07.2018г., изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового пользования и не относится к колюще-режущему холодному оружию (л.д. 122-123);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 в присутствии понятых и защитника показал место совершения преступлений и рассказал об обстоятельствах нанесения ЛАИ ножевых ранений 14.07.2018г., в том числе в область подбородка, и 07.08.2018г. при каких обстоятельствах угрожал убийством (л.д. 126-132);

-заключением эксперта № от 24.12.2018г., согласно которому представленный на исследование нож, изъятый по факту угрозы убийством ФИО2, имевшему место 08.08.2018г., изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового пользования и не относится к колюще-режущему холодному оружию (л.д. 139-140);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 2 ножа (л.д. 143-145, 146).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанных преступлений в отношении ФИО2 Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Суд признает достоверными показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, которые согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе и с показаниями потерпевшего, свидетеля, эксперта, письменными материалами дела, не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда нет оснований.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны потерпевшего и свидетеля не установлены.

Действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ органом предварительного расследования и гособвинителем квалифицированы правильно, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что 14.07.2018г. ФИО2 умышленно, из личной неприязни, с использованием ножа нанес потерпевшему один удар в область подбородка и несколько ударов по другим частям тела, которые, согласно заключению эксперта в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью Однако поскольку у потерпевшего на месте нанесенной ему ножом раны на подбородке образовался рубец, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, данное повреждение суд оценивает как тяжкий вред здоровью человека.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы. Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 13. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 17.11.2011г.) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

По смыслу закона под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.)…

Как следует из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ЛАИ И. имеет место рубец подбородочной области, данное повреждение является неизгладимым.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ЗЭЭ суду пояснил, что ранее сделанный им вывод о неизгладимости рубца на подбородке, он полностью поддерживает, поскольку на протяжении длительного времени рубец не исчез и не изменился, для его устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

В ходе судебного заседания судом осматривалась внешность потерпевшего, сравнивались фотоснимки потерпевшего сделанные до и после получения повреждения, при этом установлено, что у потерпевшего ФИО2 имеется грубый шрам, пересекающий подбородок по диагонали, который придает его лицу эстетически неприятный вид. Сам потерпевший ФИО2 пояснил, что имеющийся на подбородке рубец доставляет ему дискомфорт, неудобство, он стесняется своего внешнего вида, считает свое лицо изуродованным.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что потерпевшему ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, неустранимый терапевтическими методами лечения, а наличие грубого рубца на подбородке, на основе общепринятых представлений о нормальной внешности лица человека, является обезображиванием.

Действия ФИО2 по ч.1 ст. 119 УК РФ также квалифицированы правильно.

По смыслу закона угроза убийством выражается в таких высказываниях и действиях виновного, которые свидетельствуют о ее реальности, заставляют потерпевшего опасаться приведения угрозы в исполнение. Угроза должна быть реальной и конкретной. Для признания угрозы убийством реальной необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовало о реальности угрозы.

Как установлено судом, 07.08.2018г. ФИО2, на почве личной неприязни, угрожал своему брату Айнуру убийством, высказывая в конкретной форме слова: «убью тебя», «завалю», при этом размахивал ножом. Потерпевший с учетом агрессивного и возбужденного состояния подсудимого испытал чувство страха за свою жизнь, и воспринимал угрозу убийством, как реально осуществимую.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

На учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

ФИО2 ранее не судим, согласно рапорту участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на «Д» учете у врача - нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание им своей вины, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие на иждивении нетрудоспособной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и в виде ограничения свободы по ч.1 ст. 119 УК РФ и не находит основания для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.119 УК РФ.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69, с учетом требований ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний суд назначает ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы.

Основания для назначения принудительных работ ФИО2 суд не усматривает.

Основания для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением требований, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, а условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, куда он должен быть препровожден под конвоем.

Срок отбывания наказания следует исчислять ФИО2 с 15.02.2019г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы дни содержания его под стражей в период с 15.02.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание по:

- п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (по преступлению от 14.07.2018г.) – 2 /два/ года 10 /десять/ месяцев лишения свободы;

-ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению от 07.08.2018г.) – 8 /восемь/ месяцев ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 - 3 /три/ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с 15.02.2019г.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы дни содержания его под стражей в период с 15.02.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб через Туймазинский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова