Приговор № 1-52/2019 1-843/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-52/2019

№1-52/2019 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

с участием гос.обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак Ахметшина Э.Х.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Юнусовой Г.Р.,

при секретаре Каримовой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ч.3 ст.68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 31 мин. до 17 час. 47 мин., находясь в помещении кафе «Южное» по адресу: РБ, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу, расположенному за перегородкой, отделяющей банкетный зал, и действуя тайно, из корыстных побуждений, взял со стола принадлежащий фио1 рюкзак марки «<данные изъяты> AW» стоимостью 4 000 руб., с находящимися внутри: картой памяти марки «<данные изъяты> 60mb/sec» объемом 32 Gb, стоимостью 880 руб., объективом для фотокамеры марки «Саnon» модели «<данные изъяты>» стоимостью 59 360 руб., объективом для фотокамеры марки «<данные изъяты>» стоимостью 33 170 руб., картой памяти марки <данные изъяты> формата «<данные изъяты>» объемом 16 Gb стоимостью 250 руб., смартфоном марки «Samsung» модели «GalaxyS3 NeoI9301 стоимостью 2 850 руб., зеркальным фотоаппаратом марки «<данные изъяты>» стоимостью 33 750 руб., аккумуляторной батареей марки «Canon» модели «LP-E6», стоимостью 620 руб., аккумуляторной батареей марки «Canon» модели «<данные изъяты> 620 руб., аккумуляторной батареей марки «Canon» модели «LP-E6» стоимостью 620 руб., фонарем марки «RetLightPro» модели «3000К» стоимостью 7 340 руб., одной парой женских кожаных перчаток стоимостью 200 руб., шапкой вязаной коричневого цвета стоимостью 200 руб., денежными средствами в размере 250 руб. и вышел из помещения кафе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил фио1. значительный материальный ущерб в размере 144 110 руб.

Подсудимый ФИО2 согласен с вышеуказанным обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается.

Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств в связи с ранее заявленным ходатайством об этом подсудимым ФИО2 в присутствии представителя защиты адвоката Юнусовой Г.Р.

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Суд, заслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещенной надлежащим образом, на судебное заседание не явившейся, представившей заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной (л.д.46), мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, состояние здоровья его и близких родственников, наличие тяжелых заболеваний, положительную характеристику по месту жительства.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенного деяния, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО2 при совершении им преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО3 при совершении им преступного деяния. С учетом изложенного при описании действия ФИО3 из обвинения следует исключить указание на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в силу ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, срок наказания которого подлежит назначению с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, с учетом совокупности и последовательности действий, осуществленных для реализации преступного замысла, о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не свидетельствуют, в связи с чем основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным в отношении ФИО2 при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по г.Стерлитамак, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: шапку серого цвета под названием «WorldActionGeneration», - возвратить по принадлежности ФИО2;

- ДВД - диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>Б