Приговор № 1-52/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка РБ 21 февраля 2019 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием заместителя прокурора Краснокамского района РБ Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Суфияровой Ф.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.№, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее специальное, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 2 года. Постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, его действия по двум преступлениям по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы как грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья и на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения;

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74 УК РФ назначенное наказание по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения окончательное наказание назначено в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Краснокамского районного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания и наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменены, наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ смягчено с трех лет двух месяцев до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, судимость не снята и не погашена;

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного, наказание не отбыто, судимость не погашена;

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы сроком, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока один год шесть месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена.

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (ч.1 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО1 следуя на попутном автомобиле от <адрес> в сторону <адрес>, находясь в салоне автомашины марки «УАЗ 2106» государственным регистрационным номером <***>, увидев что между водительским и пассажирским сиденьем лежит сотовый телефон марки «HUAWEI Y5 II» модели «HUAWEI CUN-U29» имей кодами: №;№, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «HUAWEI Y5 II» модели «HUAWEI CUN-U29» имей кодами: №;№, и положил в карман своей одежды и с похищенным вышел из автомашины на остановке <адрес>, расположенный на <адрес>

Удерживая у себя похищенный сотовый телефон марки «HUAWEI Y5 II» модели «HUAWEI CUN-U29» имей кодами: №;№, и, желая им распорядиться по своему усмотрению, ФИО1 с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в сумме 3 253 рубля

Кроме того, он же, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на автобусной остановке <адрес>, Республики Башкортостан, расположенный на 53 км. автодороги Дюртюли-Нефтекамск, открыто похитил с панели автомобиля марки «Хендэ акцент», гос. номер № РУС, сотовый телефон марки «Honоr7A» модели «DUA-L22», c имей кодами:1)№ 2) №, стоимостью 7 499 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Удерживая у себя похищенный сотовый телефон марки «Honоr7A» модели «DUA-L22» c имей кодами:1)№ 2) №, и, желая им распорядиться по своему усмотрению, ФИО1 с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 7499 рублей.

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину свою признал, в содеянном раскаялся и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал постановлению приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражал постановлению приговора в особом порядке, просил удовлетворить его гражданский иск в полном объеме, взыскав с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба на сумму 3253 рублей

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражал постановлению приговора в особом порядке, просил удовлетворить его гражданский иск в полном объеме, взыскав с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба на сумму 7499 рублей.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому и с которым он полностью согласился, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает явки с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершены умышленные преступления против собственности из корыстных побуждений, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также то, что приведенные обстоятельства, а именно то, что ФИО1 совершено два эпизода умышленных преступлений, при этом один эпизод по ч.1 с.161 УК РФ в период отбытия условного наказания и отбывания наказания виде исправительных работ по предыдущим приговорам, в своей совокупности свидетельствуют о нежелании встать подсудимого на пусть исправления и указывают на склонность его к устойчивому противоправному поведению, на основании чего, суд считает, что исправление и переисправление невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, а счет возмещения материального ущерба, потерпевшими Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 на сумму 3253 рублей, а Потерпевший №1 на сумму 7499 руб., который ответчик признал и суд удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ - 2 года лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан и назначить в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

-по ч.1 ст.158 УК РФ- один год лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет семи месяцев лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ ончательное наказание ФИО2 к отбытию назначить по совокупности приговоров с применением ст.71 ч.1 и ст.72 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы св исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения

Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания включить время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 – 3 253 рублей, а в пользу Потерпевший №1 - 7499 рублей.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Honor7A» модели «DUA-L22» c имей кодами:1)№ 2) № в черном корпусе с механическими повреждениями, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Краснокамскому району РБ – вернуть Потерпевший №1, а так же один отрезок ленты скотч размерами 31х43мм. со следом руки изъятым с поверхности внутренней стороны стекла правой двери, автомашины «Хендай-акцент», г\н № рус, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РБ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Э.Н. Александров