Приговор № 1-187/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-187/2026

Дело № 1-187/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк 12 февраля 2026 года

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Азаровой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: ДНР, <адрес>, со средним образованием, неженатого, неработающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским межрайонным судом <адрес> по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 164, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 164, пп. «а,б» ч. 2 ст. 164, ч. 3 ст. 29, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 164 УК ДНР, ч. 2 ст. 68 УК РФ (пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут ФИО2 и Потерпевший №1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, вблизи поликлиники № по <адрес>, после диалога, переросшего в нецензурную брань, направились каждый к своему месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 45 минут, у ФИО2, по пути следования к месту жительства возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, в результате чего последний вернулся к месту распития спиртного и увидел идущего по тропе, мимо поликлиники № по <адрес>, Потерпевший №1 и, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений догнал Потерпевший №1 и нанес последнему три удара, после чего ФИО2, действуя умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, руководствуясь корыстным мотивом и целью наживы, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, вырвал из рук Потерпевший №1 принадлежащую последнему сумку черного цвета, которая материальной ценности не представляет для потерпевшего и в которой находились мобильный телефон марки «Realme» в корпусе голубого цвета, стоимостью 5 400 ФИО3 рублей; сим карта оператора «Феникс» т.м. +7 949 507-55-59 и сим карта оператора «Феникс», т.м. +7 949 594-01-36; прозрачный чехол; портмоне черного цвета, банковская карта ВТБ банка, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности; а также паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 и денежные средства в сумме 6 500 рублей купюрами 5 000, 1 000 и 500 рублей.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1, ущерб на общую сумму 11 900 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут на остановке общественного транспорта «Поликлиника №» встретил Потерпевший №1, с которым стали употреблять спиртные напитки. В ходе беседы Потерпевший №1 стал высказывать нелицеприятные выражения в адрес его девушки, его это задело, и он вступил с ним в словесный конфликт. Встретив Русым, он ушел, а Потерпевший №1 остался на остановке общественного транспорта. Через время он вернулся и продолжил с Потерпевший №1 употреблять спиртные напитки. В ходе общения между ними произошел конфликт по той причине, что Потерпевший №1 опять стал высказывать нелестные слова в адрес его девушки. После того, как закончилось спиртное он направился домой, а Потерпевший №1 остался на остановке общественного транспорта. По пути домой, он решил последнему причинить телесные повреждения. Вернувшись и увидев, что Потерпевший №1 идет по тропинке с правой стороны от здания поликлиники №, он подошел к Потерпевший №1 сзади и своей правой ногой нанес ему один прямой удар подошвой в область спины, от чего последний упал на землю лицом вниз на живот. Подойдя к лежащему на земле Потерпевший №1, стопой правой ноги нанес ему два удара сбоку в область ребер с левой стороны и один удар подошвой правой ноги, по направлению сверху вниз в область затылка последнего. После этого, Потерпевший №1 перевернулся на правый бок и прижал свою сумку руками к себе, увидев это у него возник умысел, направленный на хищение данной сумки. Он своей правой рукой взялся за ремень сумки и силой выдернул сумку из рук Потерпевший №1, отчего один конец ремня сумки оторвался, и сумка оказалась у него в руках. После этого он с сумкой Потерпевший №1 направился по месту жительства, где осмотрев содержимое, обнаружил денежные средства в сумме 6 500 рублей купюрами 5 000 рублей, 1 000 рублей и 500 рублей, мобильный телефон, и паспорт гражданина РФ. В этот же день он был задержан сотрудниками и все похищенное было у него изъято (т. 1л.д. 100-104,161-65).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 свободно, ориентируясь на местности указал на место совершения им преступления и дал пояснения с указанием своих действий по нанесению ударов потерпевшему и срыву сумки потерпевшего, а также пояснения по поводу действий потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1л.д.88-91).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что в ходе предварительного следствия он был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены процессуальные права, при этом показания давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается, квалификацию содеянного он не оспаривает.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, находясь вблизи магазина «Феникс», расположенного по адресу: <адрес>В, на остановке общественного транспорта, и употребляя алкогольные напитки, встретил ФИО2, с которым стали общаться. Никакого конфликта между ними не было. Через время ФИО2 встретил мать своей девушки – Свидетель №1 и они вместе зашли в магазин. Выйдя из магазина, Свидетель №1 направилась в неизвестном направлении, а ФИО2 снова подошел к нему на остановку общественного транспорта напротив магазина «Феникс» и стал дальше вести беседу. Через время ФИО2 ушел к себе домой, а он направился к себе по месту жительства по адресу: <адрес>. По пути следования домой, он пересек проезжую часть по <адрес> и направился по тропинке с правой стороны от здания поликлиники №. Проходя по указанной тропинке, он почувствовал удар в спину с ноги, в результате чего, он упал на землю на живот лицом вниз, после чего последовали два удара ногой в левый бок. Когда наносились удары, он слышал голос ФИО2, однако, что конкретно он говорил, не помнит, также находясь на земле, немного повернувшись, что бы посмотреть кто на него напал, он увидел лицо ФИО2 Находясь на земле он почувствовал еще один удар подошвой ноги в область затылка, после этого он лег на правый бок, закрыл голову руками и прижал к себе сумку. ФИО2 взял его сумку, которая была надета на нем на ремне через голову и силой потянул, отчего ремень порвался, и сумка оказалась в руках ФИО2 В сумке находились: мобильный телефона марки «Realme» голубого цвета, который приобретал в магазине «Маячок», с оценкой согласен, в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой мобильного оператора «Феникс», т<данные изъяты>, сим-картой оператора «Феникс», т.м. <данные изъяты>, материальной ценности не представляющие; паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, банковская карта ВТБ банка, на которой денежных средств не было; денежные средства в сумме 6 500 рублей купюрами 5 000, 1 000 и 500 рублей (т. 1л.д. 69-71, 155-156).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 на месте рассказал и показал обстоятельства совершенного в отношении него преступления (т. 1л.д. 72-75).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут на остановке общественного транспорта по <адрес>, она встретила парня ее дочери - ФИО2, который зашел с ней в магазин, а затем вернулся к Потерпевший №1 О совершенном ФИО2 преступлении в отношении Потерпевший №1 узнала от дочери и сотрудников полиции (т. 1л.д.41-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут ФИО2 сообщил о том, что примерно час назад он распивал спиртное с Потерпевший №1, которого она знает, как жителя поселка, на остановке общественного транспорта вблизи магазина «Феникс» и в процессе распития спиртного, последний выражался в ее адрес нецензурной бранью, в результате чего он подрался с Потерпевший №1 и забрал у него сумку, которую принес по своему месту жительства и оставил в коридоре у входа в дом (т. 1 л.д.45-46).

Из протокола обыска домовладения № по <адрес> в <адрес> следует, что были обнаружены и изъяты: сумка мужская черного цвета; мобильный телефон марки «Realme» в корпусе голубого цвета; сим карта оператора «Феникс» т.м. <данные изъяты>; сим карта оператора «Феникс», т.м. <данные изъяты>; прозрачный чехол; портмоне черного цвета; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1; банковская карта ВТБ. (т. 1 л.д. 33-36).

В ходе личного обыска у ФИО2 изъяты денежные средства купюрами 5000, 1000 и 500 рублей (т. 1 л.д. 18-21).

В ходе осмотра предметов, Потерпевший №1 опознал сумку мужскую черного цвета; мобильный телефон марки «Realme» в корпусе голубого цвета; сим карту оператора «Феникс» т.м. +<данные изъяты>; сим карту оператора «Феникс», т.м. <данные изъяты> прозрачный чехол; портмоне черного цвета; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1; банковскую карту ВТБ; денежные средства 5000, 1000 и 500 рублей, как принадлежащие ему (т. 1 л.д. 35-39).

Непосредственное место совершения преступления - участок местности, расположенный вблизи поликлиники № по <адрес> установлено с участием потерпевшего на основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-12).

Все изъятые в ходе обыска предметы и документы, постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.53-54).

Справкой ИП ФИО1 установлена стоимость мобильного телефона марки «Realme» - 5400 рулей (т. 1 л.д. 63).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

Показания потерпевшим и свидетелями даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд полагает, что они логичны и согласуются с показаниями потерпевшего, а также с показаниями указанных выше свидетелей и иными материалами дела, в связи с чем считает, что показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами в полном объеме подтверждают его виновность в совершении вышеуказанного преступления.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении указанного преступления.

Суд считает, что подсудимый выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно при открытом хищении имущества применил к потерпевшему насилие, связанное с причинением физической боли, что согласуется с положениями пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» о том, что под насилием, не опасным для жизни и здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно акту СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство психопатию (эмоционально-неустойчивое расстройство личности - в редакции МКБ-10), мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, хронический алкоголизм не обнаруживал и не обнаруживает и в лечении по поводу хронического алкоголизма не нуждается.

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения экспертов в области психологии и психиатрии не имеется.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом -употребление летучих растворителей с вредными последствиями (злоупотребление без признаков болезни); у врача психиатра с диагнозом - эмоционально неустойчивое расстройство личности, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование расследованию преступления, выраженное в признании вины и даче показаний, содержащих детальную информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, а также посредственную характеристику, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений, образованный судимостью от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Что касается дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, материальное положение его самого и его семьи, суд считает возможным их не назначать.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а именно наличие рецидива у подсудимого, которые предопределяют назначение ему наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. При этом судом, при назначении ФИО2 наказания, не усматриваются основания применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2, с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу и в соответствии с положениями с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и считает необходимым зачесть время нахождения его под стражей в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, в виде сумки мужской черного цвета; мобильного телефона марки «Realme» в корпусе голубого цвета; сим карты оператора «Феникс» т.м. +7 949 507-55-59; сим карты оператора «Феникс», т.м. +7 949 594-01-36; прозрачного чехла; портмоне черного цвета; паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1; банковской карты ВТБ; денежных средств в размере 5000, 1000 и 500 рублей, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Азарова