Приговор № 1-205/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-205/2026

Дело № 1-205/2026

Категория: ч.1 ст.222 УК РФ

УИД 93RS0003-01-2026-000295-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 года город Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.И.

при секретаре Пилипенко В.А.

с участием:

государственного обвинителя Морозенко А.А.

защитника - адвоката Весниной Е.Н.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина РФ, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

В конце мая 2023 года, более точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь на открытом участке местности, в лесополосе, возле <адрес>, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного приобретения боеприпасов к огнестрельному оружию, не имея разрешения на приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, заведомо зная, что такое разрешение необходимо, в нарушении требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 "О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", так же в нарушении требований Федерального закона РФ "Об оружии" № 150-ФЗ от 13.12.1996, нашел и путем присвоения найденного незаконно приобрел без цели сбыта 17 (семнадцать) патронов калибра 5,45 мм. (5,45x39мм.), промышленного изготовления, которые предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 5,45 мм. (автоматам и ручным пулеметам конструкции ФИО2 «АК-74»; АКС-74», «АКС-74У», «РПК-74» и др.), однотипных, не имеющих внешних дефектов и следов переснаряжения, пригодных для производства выстрелов, которые перенес по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, и спрятал в шкаф, расположенный в хозяйственной постройке летней кухни на территории вышеуказанного домовладения, где стал незаконно хранить до 29 августа 2025 года, когда в период времени с 18 часов 02 минут до 19 часов 03 минут сотрудниками полиции ОП № 5 УМВД России «Донецкое», в ходе обыска домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в шкафу, расположенном в хозяйственной постройке летней кухни домовладения, были обнаружены и изъяты вышеуказанные 17 (семнадцать) патронов, калибра 5,45 мм. (5,45x39 мм).

Он же, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в нарушение Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О Наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени до 18 часов 02 минут 29 августа 2025 года в стеклянной банке в шкафу, расположенном в хозяйственной постройке летней кухни на территории домовладения по адресу своего проживания: <адрес>, незаконно хранил с целью личного употребления без цели сбыта - вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 11,22 г., которое является каннабисом (марихуаной), который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I раздел Наркотические средства), количество которого определено после высушивания до постоянной массы и составляет 9,23 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру.

Он же, ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

Весной 2025 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находясь в огороде на территории домовладения по адресу: <адрес>, увидел выросшие дикорастущие растения конопли и достоверно зная, что данные растения являются наркосодержащими, в нарушение Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О Наркотических средствах и психотропных веществах», стал осуществлять уход за ними: пропалывал их от сорной травы, окучивал землю, поливал, тем самым улучшал воздушный и водный режим почвы, усиливая деятельность почвенных микроорганизмов, чем, обеспечивал более благоприятные условия для роста и развития с целью доведения наркосодержащих растений до стадии полного созревания, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

29 августа 2025 года, в период времени с 18 часов 02 минут до 19 часов 03 минут, в ходе обыска на территории домовладения ФИО1, по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты:

- растения с корневой системой, сопровождающиеся стеблем, боковыми ветвями, листьями и соцветиями зеленого цвета в количестве 58 (пятидесяти восьми) штук, массой 0,44 кг., являющиеся растениями Конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотические средства, количество вещества определено после высушивания до постоянной массы и составляет 0,15 кг.;

- растения с корневой системой, сопровождающиеся стеблем, боковыми ветвями, листьями и соцветиями зеленого цвета в количестве 20 (двадцати) штук, массой 3,20 кг., являющиеся растениями Конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотические средства, количество вещества определено после высушивания до постоянной массы и составляет 1,13 кг.;

- растения с корневой системой, сопровождающиеся стеблем, боковыми ветвями, листьями и соцветиями зеленого цвета в количестве 17 (семнадцати) штук, массой 2,04 кг., являющиеся растениями Конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотические средства, количество вещества определено после высушивания до постоянной массы и составляет 0,72 кг.

Конопля (растение рода Cannabis), включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации на основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры".

Общее количество изъятых у ФИО1 растений Конопля (растение рода Cannabis) составляет 95 штук, (общее количество вещества, определенного после высушивания, до постоянной массы, составляет 2,00 кг.), что согласно вышеуказанному Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 № 934, отнесено к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им при производстве дознания при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, согласно которым вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч. 1 ст.228, ч.1 ст.231 УК РФ, он признал полностью и показал, что в конце апреля 2022 года находясь на территории своего домовладения, по адресу: <адрес>, заметил, как у него на территории огорода в различных местах начали прорастать растения конопли, за которыми Журавель начал присматривать: полол землю вокруг стебля, осуществлял покос сорняков, поливал водой. После того, как кусты конопли созрели, осенью 2022 года, он с кустов растений конопли оборвал, части растений просушил в доме в микроволновой печи, измельчал через сито, затем поместил в стеклянную банку, которая находилась в помещении летней кухни, на одном из шкафов и хранил, с целью личного употребления без цели сбыта. Так каждый год, а именно еще в 2023 и 2024 годах, когда весной произрастала конопля в его огороде, Журавель за ней осуществлял такой же уход, а после аналогичным образом высушивал, измельчал и складывал все в одну банку, из которой самостоятельно брал и употреблял путем курения. 29.08.2025, примерно в 18 часов 00 минут к нему домой прибыли сотрудники полиции с двумя понятыми, предоставили постановление о проведении неотложного обыска. Перед началом обыска сотрудниками полиции ему был задан вопрос: «Имеются ли на территории домовладения предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте?», на что Журавель ответил, что нет. Далее в присутствии двух понятых, в ходе проведения обыска дома и территории двора, в кустах малины в огороде были обнаружены выращенные им растения конопли, которые были извлечены из земли вместе с корневой системой, листьями и ветвями в количестве 58 кустов, в огороде за домом был обнаружен участок, где вдоль забора также прорастали растения конопли, данные растения были извлечены из земли вместе с корневой системой, листьями и ветвями, после пересчета установлено их количество - 37 кустов, всего 95 растений конопли, за которыми Журавель осуществлял уход. Так же, в хозяйственной постройке летней кухне, в шкафу была обнаружена и изъята прозрачная стеклянная банка с пластмассой крышкой, внутри которой находилось наркотическое средство конопля в высушенном состоянии, которую он срывал с кустов конопли, растущих у него во дворе, в период времени с весны до осени в 2022, 2023 и 2024 годах и хранил для личного употребления без цели сбыта. Также в ходе проведения обыска, при входе в помещение хозяйственной постройки летней кухни, в шкафу был обнаружен магазин для автомата ФИО2, снаряженный патронами калибра 5,45x39, при извлечении данных предметов установлено их количество - 17 штук, данный магазин с 17 патронами, Журавель нашел примерно в мае 2023 года, когда прогуливался в лесополосе, расположенной возле его дома, по адресу: <адрес>, хранил его без цели сбыта, оружия у него нет.

(л.д. 123-126)

На вопросы суда, подсудимый ФИО1 пояснил, что давал такие показания, подтверждает их в полном объеме, вину признает полностью, с изложенным обвинением согласен, патроны остались в лесопосадке после военнослужащих в связи с боевыми действиями, нашел их при описанных в обвинении обстоятельствах, хранил их без цели сбыта, хотел делать брелки, имеет заболевания язва и сколиоз, племянник страдает заболеванием, нуждается в операции, он оказывает помощь, родная сестра страдает диабетом, иждивенцев не имеет, подрабатывает неофициально, доход около 100000 рублей в месяц, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Проанализировав показания подсудимого, суд считает их допустимыми и достоверными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что 29.08.2025, примерно в 18 часов 00 минут, к нему подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска, на что он согласился и вместе с сотрудниками, а также вторым понятым - Свидетель №1 проследовали к дому № 43а по <адрес>. По прибытию, во дворе находился ранее неизвестный мужчина, который открыл ворота, и представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники полиции предъявили постановление о проведении обыска, после Журавель был задан вопрос: «Имеются ли на территории домовладения предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте?», на что он ответил, что на территории и в доме таковые отсутствуют. После чего сотрудниками полиции в ходе обыска территории домовладения, в огороде, в кустах малины были обнаружены кусты растений, схожих с растениями конопли. Кусты имели следы культивации, отсутствие сорняков, следы полива почвы, подвязывание ветвей, а также вспушивания земли. Данные растения были извлечены из почвы вместе с корневой системой, листьями и ветвями в количестве 58 кустов, помещены в полиэтиленовый мешок и опечатаны. Также при производстве обыска сотрудниками полиции был выявлен земельный участок за домом, где также прорастали растения схожие с растениями конопля, которые извлечены из почвы вместе с корневой системой, листьями и ветвями, после пересчета установлено их количество - 37 кустов. Данные кусты были помещены в два полиэтиленовых мешка, в один из которых было помещено 20 кустов, а во второй 17 кустов и опечатаны. В хозяйственной постройке летней кухни, в шкафу, расположенным справа от входа была обнаружена стеклянная банка с пластмассой крышкой, внутри которой просматривалось измельченное и просушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета. Также сотрудниками полиции в данной летней кухне, в шкафу расположенном по правую сторону от входа был обнаружен и изъят предмет внешне схожий с магазином автомата ФИО2, внутри которого были обнаружены предметы, внешне схожие на патроны калибра 5,45 мм, при извлечении и пересчете которых установлено их количество - 17 штук.

(л.д. 140-144)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что они являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2

(л.д. 145-149)

Суд признает показания свидетелей правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, логичны, последовательны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого ФИО1, наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Каких-либо возражений, замечаний по поводу показаний свидетелей со стороны ФИО1 не поступало. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в их правдивости также не установлено. Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств по делу показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 в части сообщенных им сведений, которые стали им известны со слов ФИО1 при производстве обыска, а принимает их в качестве доказательств в части обстоятельств самого процессуального действия с их участием, то есть в части, в которой они изложены в приговоре.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом обыска от 29.08.2025 с фото-таблицей, согласно которому в период времени с 18 часов 02 минут по 19 часов 03 минут с участием ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 был проведен обыск по адресу: <адрес>, где было обнаружено и изъято: предмет внешне схожий с магазином автомат ФИО2, внутри которого находилось 17 (семнадцать) предметов внешне схожих с патрона калибра 5,45x39; стеклянная банка, внутри которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в высушенном и измельченном виде; 95 (девяносто пять) кустов растений внешне похожих на растения конопли с корневой системой, стеблем, боковыми ветвями, листьями и соцветиями зеленого цвета.

(л.д. 43-56)

- протоколом проверки показаний на месте от 08.10.2025 с фото-таблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, указал места культивирования им растений конопли на территории домовладения, по адресу: <адрес>, а именно участок местности, среди кустов малины и вдоль забора данного домовладения, а также место хранения наркотического средства и магазина с 17 патронами калибра 5,45x39, а именно в шкафу хозяйственной постройки летней кухни на территории его домовладения, а также место приобретения им магазина с 17 патронами калибра 5,45x39 - открытый участок местности в лесополосе, расположенной возле его дома, по адресу: <адрес>.

(л.д. 128-139)

- заключением эксперта № 502 от 10.09.2025, согласно выводам которого - 17 (семнадцать) патронов являются патронами калибра 5,45 мм. (5,45x39мм.), промышленного изготовления, предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 5,45 мм. (автоматам и ручным пулеметам конструкции ФИО2 «АК-74»; АКС-74», «АКС-74У», «РПК-74 и др.), патроны однотипны, не имеют внешних дефектов и следов переснаряжения, пригодны для производства выстрелов.

(л.д. 14-16)

- заключением эксперта № 1212 от 04.09.2025, согласно выводам которого - представленное вещество растительного происхождения зеленого цвета массой (на момент проведения экспертизы) 11,22 г. является каннабисом (марихуаной), который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I раздел наркотические средства). Количество каннабиса (марихуаны) определено после высушивания до постоянной массы и составляет 9,23г.

(л.д. 67-71)

- заключением эксперта № 1211 от 04.09.2025, согласно выводам которого:

представленные на экспертизу растения с корневой системой, сопровождающиеся стеблем, боковыми ветвями, листьями и соцветиями зеленого цвета в количестве 58 (пятидесяти восьми) штук, массой (на момент проведения экспертизы) 0,44 кг. являются растениями Конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотические средства, количество вещества определено после высушивания до постоянной массы и составляет 0,15кг.;

представленные на экспертизу растения с корневой системой, сопровождающиеся стеблем, боковыми ветвями, листьями и соцветиями зеленого цвета в количестве 20 (двадцати) штук, массой (на момент проведения экспертизы) 3,20 кг. являются растениями Конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотические средства, количество вещества определено после высушивания до постоянной массы и составляет 1,13кг.;

представленные на экспертизу растения с корневой системой, сопровождающиеся стеблем, боковыми ветвями, листьями и соцветиями зеленого цвета в количестве 17 (семнадцати) штук, массой (на момент проведения экспертизы) 2,04 кг. являются растениями Конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотические средства, количество вещества определено после высушивания до постоянной массы и составляет 0,72кг.

Общее количество растений составляет 95 штук, общее количество вещества (определено после высушивания до постоянной массы) составляет 2,00 кг.

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934, растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, подлежат контролю в Российской Федерации.

(л.д. 94-99)

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2025 с фото-таблицей, согласно которому в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут произведен осмотр полиэтиленового пакета черного цвета. Пакет опечатан биркой из бумаги белого цвета с пояснительными надписями «КУСП № 8415 от 29.08.2025, магазин и два патрона, изъятые в ходе обыска домовладения по адресу: <адрес>, у ФИО1, заключение эксперта № 502 от 10.09.2025, /эксперт/подпись/ ФИО7», повреждений упаковки не обнаружено.

(л.д. 19-22)

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2025 с фото-таблицей, согласно которому в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 15 минут произведен осмотр одного полимерного пакета, горловина которого зафиксирована узловым способом нитью, концы нити зафиксированы и опечатаны клеевым способом бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «6 * Экспертно-криминалистический центр * Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике», пояснительным текстом «Заключение эксперта № 1212», Эксперт/ ФИО3.», повреждений упаковки не обнаружено.

(л.д. 74-77)

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2025 с фото-таблицей, согласно которому в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 20 минут произведен осмотр трёх мешков из синтетического материала, горловины которых зафиксированы нитью, концы нитей зафиксированы и опечатаны клеевым способом бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «6 * Экспертно-криминалистический центр * Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике», пояснительным текстом «Заключение эксперта № 1211», Эксперт/ ФИО3.», повреждений упаковки не обнаружено.

(л.д. 104-107)

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении у суда сомнений не вызывает, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу рассматриваемого уголовного дела, согласуются между собой и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Имеющееся в материалах дела и исследованное судом заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений уполномоченного должностного лица, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности, выводы заключений экспертов непротиворечивы, компетентны и научно обоснованы.

Суд приходит к выводу, что об умысле подсудимого на совершение незаконных противоправных деяний, в каждом случае, свидетельствует характер совершенных им действий, избранный способ и поведение подсудимого во время совершения преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", к категории боеприпасов в том числе относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание. При этом, по смыслу Закона, под незаконным хранением боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Так, в судебном заседании, на основе совокупности представленных и исследованных судом доказательств достоверно установлено, что ФИО1 не имея разрешения на приобретение и хранение боеприпасов, в вышеуказанное время и месте, путем присвоения найденного, незаконно приобрел 17 патронов калибра 5,45 мм. (5,45x39мм.), промышленного изготовления, предназначенных для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 5,45 мм., которые стал незаконно хранить в шкафу в хозяйственной постройке на территории домовладения по месту своего проживания до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, каких-либо мер для добровольной сдачи боеприпасов не предпринимал.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", в примечании к статье 222 УК РФ под добровольной сдачей оружия и боеприпасов понимается выдача лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.

Согласно протоколу обыска от 29.08.2025, согласующимся с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО9, перед началом обыска, ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также иные предметы добытые преступным путем, при этом ФИО1 не заявил о наличии у него вышеуказанных предметов, после чего патроны были принудительно изъяты сотрудниками полиции при вышеописанных обстоятельствах, в связи с чем суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной сдачи боеприпасов к огнестрельному оружию, в связи с чем оснований для освобождается ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.222 УК РФ не имеется.

В ходе судебного следствия также достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с апреля 2022 до осени 2024 собрал части растений конопля, за которыми он осуществлял уход (пропалывал, окучивал, поливал) на территории огорода своего домовладения, в дальнейшем высушил их, измельчил и стал незаконно хранить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Таким образом, указанные в фабуле обвинения действия ФИО1 по сбору частей растений, за которыми он осуществлял уход, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, по смыслу Закона таковыми не являются, в связи с чем, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из описания преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ указание на приобретение ФИО1 наркотических средств.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» при совершении ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств – каннабиса (марихуаны) установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и подтверждается массой изъятых из незаконного оборота наркотических средств.

В свою очередь, масса и вид наркотических средств - каннабиса (марихуаны) изъятых в ходе обыска домовладения подсудимого, установлены заключением эксперта, выводы которого научно обоснованы, аргументированы и мотивированы.

Оценивая представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности по эпизоду обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ, суд отмечает, что по смыслу Закона, под культивированием наркосодержащих растений следует понимать в том числе деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание (абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Так из показаний ФИО1 следует, что он, обнаружив, на территории своего домовладения в различных местах прорастающие растения конопли, начал присматривать за ними, а именно полол землю вокруг стебля, осуществлял покос сорняков, поливал водой. Эти его показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, о том, что в ходе обыска на территории домовладения ФИО1 были обнаружены кусты растений, схожих с растениями конопли, которые произрастали в почве и имели следы культивации, то есть отсутствие сорняковых растений, следы полива почвы, подвязывание ветвей, а также вспушивания земли.

Количество и вид растений Конопля (растение рода Cannabis), включенных в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации на основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры" и изъятых в ходе обыска домовладения подсудимого, установлены заключением эксперта, выводы которого также являются научно обоснованными, аргументированными и мотивированными.

Крупный размер изъятых у ФИО1 растений Конопля (растение рода Cannabis) в количестве 95 штук, соответствует положениям вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 № 934.

Все изложенное свидетельствует, таким образом, о безусловной доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию;

- по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ч.1 ст.231 УК РФ – как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 во время совершения преступлений, в каждом случае действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Согласно акту судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы 3165/3409 от 21.10.2025/01.11.2025, ФИО1 как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает полинаркоманию (психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков, синдром зависимости - в редакции МКБ-10). В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Хроническим алкоголизмом не страдал и не страдает, в лечении по поводу этого психического расстройства не нуждается, а обнаруживал и обнаруживает полинаркоманию, нуждается в лечении по поводу полинаркомании. Сведений о наличии либо отсутствии противопоказаний к такому лечению, в заключении экспертизы не содержится.

(л.д. 169-175)

Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 является гражданином РФ (л.д. 194), ранее не судим (л.д. 195-197), в зарегистрированном браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д 205), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 197), состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F12.1 – употребление каннабиноидов с вредными последствиями (злоупотребление без признаков болезни) (л.д 200).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, по каждому совершенному преступлению, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче изначально изобличающих себя показаний, которые он подтвердил в ходе их проверки на месте, предоставив тем самым информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в период военного положения в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий, поскольку, как пояснил сам ФИО1 в судебном заседании, патроны, которые он нашел в лесопосадке, остались после военнослужащих в связи с боевыми действиями, то есть при незаконном приобретении боеприпасов к огнестрельному оружию, подсудимый использовал обстановку, сложившуюся в период военного положения в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий.

Иных обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается в силу совершения ФИО1 преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания за каждое совершенное им преступление, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому ФИО1 за каждое совершенное им преступление, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание по всем совершенным преступлениям и наличия обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд признает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы за каждое совершенное ФИО1 преступление, с возложением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, назначение иных, менее строгих видов наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания.

В связи с тем, что два преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести, одно - к категории средней тяжести, окончательное наказание за совершенные ФИО1 преступления надлежит назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения (л.д.127).

С ФИО1 в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1, ч.2 ст.132 УПК РФ, необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по настоящему делу в ходе дознания в сумме 1861 рубль (л.д.219-220), а также в судебных заседаниях, согласно представленному заявлению адвоката в сумме 11975 рублей, итого в общей сумме 13836 рублей, в ходе дознания и судебного следствия от ФИО1 заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало, против взыскания с него процессуальных издержек подсудимый не возражал, каких-либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо решить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ (л.д.18,23, 73, 78, 101-102)

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.231 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ч.1 ст.231 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа Донецк Донецкой Народной Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в сумме 13836 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- магазин и два патрона калибра 5,45x39 мм. в полиэтиленовом пакете черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОТО ОП № 5 УМВД России «Донецкое» - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

- вещество растительного происхождения массой 8,98 г., помещенное в первоначальную стеклянную банку; предметы (по тексту) - всё помещено в один полимерный пакет с бумажной биркой с пояснительным текстом «Заключение эксперта № 1212»; растения в количестве 95 штук общей массой 1,98 кг., помещенные в три первоначальных вскрытых мешка из синтетического материала с бумажной биркой с пояснительным текстом «Заключение эксперта № 1211», переданные на хранение в ОТО ОП № 5 УМВД России «Донецкое» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г.Донецка в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья А.И. Гусаков