Приговор № 1-22/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело №1-22/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2018 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Горожанкиной Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Прончатовой С.Н., представившей удостоверение . . . и ордер . . .,

при секретаре Инзеровой А.В.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . . . года рождения, уроженца . . ., проживающего по адресу: . . ., со средним специальным образованием, неженатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2018 года в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме ФИО6, расположенном по адресу: . . ., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки Потерпевший №2, висевшей на вешалке в помещении кухни, денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также денежные средства в размере 7000 рублей и мобильный телефон «. . .» модели «. . . стоимостью 1237 рублей, с картой памяти «. . .», объемом . . . Гб, стоимостью 282 рубля, принадлежащие Потерпевший №2, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей, Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 8519 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о возмещении ущерба, признал.

Защитник Прончатова С.Н. поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель Горожанкина Л.Г. и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, её представитель ФИО10, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданские иски, заявленные к подсудимому ФИО1 о возмещении ущерба, поддержали в полном объеме.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра в ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» не состоит.

Потерпевшие не настаивали на строгом наказании виновного.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, намерение возместить причинённый потерпевшим ущерб, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

В соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признаётся и не оспаривается самим подсудимым.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений статей 64, 76.2 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления средней тяжести, иные данные о личности виновного, который является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принесение ФИО1 извинений потерпевшим в судебном заседании и отсутствие препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Что касается гражданского иска, заявленного Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 8000 рублей, а также гражданского иска, заявленного Потерпевший №2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 8519 рублей, то с учетом положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 8000 рублей, в пользу Потерпевший №2 8519 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- зимнюю женскую куртку черного цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксубаевскому району, возвратить Потерпевший №2;

- бумажный чек Сбербанк России от 16 марта 2018 года на сумму 16000 рублей; оптический CD-диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Юлдаш» за период с 00 часов 40 минут по 02 часа 00 минут 17 марта 2018 года; справку о состоянии вклада по банковской карте «. . .» . . ., оставить при уголовном деле на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин