Приговор № 1-22/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., с участием государственного обвинителя прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Козлова С.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника Хайрутдинова Ф.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, работающего мойщиком по устному договору подряда в автомойке «Дулкын» <адрес> (со слов), зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в тамбуре ООО «Автовокзал «Буревестник», расположенного по адресу: <адрес>, подсел к спящей на стульях в вышеуказанном помещении Е. и увидев в кармане ее пуховика мобильный телефон марки «ZTE BLADE A510», решил его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вытащил руками из внешнего правого бокового кармана пуховика, надетого на Е., принадлежащий последней мобильный телефон марки «ZTE BLADE A510» (имей код № и №) стоимостью 7131 руб. 29 коп. с находящимися в мобильном телефоне картой памяти «mikroSD» емкостью 16 ГБ стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для Е. материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению, в результате чего причинил своими преступными действиями Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 7631 руб. 29 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и, будучи согласным с ним в полном объёме, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшая Е., а также её законный представитель Т. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, при этом последняя письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и в заявлении указала, что претензий к ФИО1 не имеет, т.к. причиненный ущерб полностью возмещен, в части наказания доверяет суду.

Суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем), с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям статьи 316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания, которое на основании части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При квалификации действий подсудимого следствием правильно оценены обстоятельства совершения ФИО1, квалифицирующий признак в виде совершения хищения из одежды потерпевшей, а также причинение значительного ущерба с учетом материального положения Т., являющейся пенсионеркой и не имеющей иного дохода, стоимости похищенного телефона и значимости для нее похищенного предмета.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ является добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание особенности воспитания подсудимого в многодетной семье, состояние его здоровья, явившегося препятствием службе в армии, состояние его родственников, материальное положение.

На основании части 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку имеется причинная связь между алкогольным опьянением ФИО1 и возникшим у него умыслом на совершение данного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения статьи 64 УК РФ в действиях и личности подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по обстоятельствам дела не имеется.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд с учетом требований части 2 статьи 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, отбываемых в соответствии со статьей 50 УК РФ осужденными по основному месту работы или для осужденных, не имеющих основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «ZTE BLADE A510» (имей код № и №) и пуховик синего цвета с капюшоном, отороченный мехом, с накладными карманами размерами 18,5х20,5 х15,0 см., переданные на хранение потерпевшей Е., по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению во владении собственника.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «ZTE BLADE A510» (имей код № и №) и пуховик синего цвета с капюшоном, отороченный мехом, с накладными карманами размерами 18,5х20,5 х15,0 см., переданные на хранение потерпевшей Е., по вступлении приговора в законную силу оставить во владении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» _______________2018 года.