Приговор № 1-22/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018

дело №1-22/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

15 мая 2018 года город Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Жолобова М.Н., помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сахипгареевой С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитников адвоката Ильинова И.Б., <данные изъяты>, адвоката Тихоновой Л.М., <данные изъяты>,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

1) 09 ноября 2016 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159, по части 2 статьи 159, по части 2 статьи 159, по части 2 статьи 159, по части 2 статьи 159, части 2 статьи 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы,

2) 10 января 2017 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по части 1 статьи 159, части 2 статьи 159, части 1 статьи 327, части 2 статьи 69 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года,

3) 14 февраля 2017 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 159, части 2 статьи 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы,

4) 21 марта 2017 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год,

5) 06 декабря 2017 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159, по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы,

6) 21 февраля 2018 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159, части 5 статьи 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в <адрес> Республики Татарстан, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана игровой приставки «ХВОХ-360 500 GB» стоимостью 11543 рубля, принадлежащей И., используя копию паспорта гражданки Российской Федерации на имя М., на обороте которой оставила расписку и подпись от имени последней о приобретении данной игровой приставки с оплатой в рассрочку, ввела И. в заблуждение, после чего похитила игровую приставку и скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему И. значительный материальный ущерб на сумму 11543 рубля.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже игровой приставки «XBOX 360 500G» за 11000 рублей. У ФИО1 возник умысел похитить приставку, она позвонила продавцу, приехала в <адрес> РТ, <адрес>, где встретилась с И. Представившись М. она посмотрела игровую приставку, предложила рассчитаться 4000-5000 рублей через пару дней, после 6000 рублей. И. согласился. ФИО1 написала расписку от имени М. на копии паспорта, затем поехала в <адрес> и продала игровую приставку. В протоколе явки с повинной ФИО1 неправильно указала д.Васькино, она приехала к И. в <адрес> РТ.

Данные показания обвиняемая ФИО1 подтвердила на очной ставке с потерпевшим И. (л.д.105-109).

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

Потерпевший И. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ решил продать игровую приставку «XBOX 360 500G» за 11000 рублей и выложил объявление на сайте «Авито». В тот день ему позвонила ФИО1 Около 14 часов она приехала в <адрес> РТ, представилась М., посмотрела игровую приставку и согласилась купить за 11000 рублей в рассрочку. И. согласился. ФИО1 на обороте копии паспорта на имя М. написала расписку, с условиями оплаты за игровую приставку, забрала игровую приставку и уехала. Через пару дней И. стал звонить ФИО1, она на звонки не отвечала. И. обратился в полицию. Ущерб в сумме 11543 рубля причиненный И. в результате хищения игровой приставки является для него значительным.

Данные показания потерпевший И. подтвердил на очной ставке с обвиняемой ФИО1 (л.д.105-109).

Свидетель И. в судебном заседании показала, что в августе 2016 года её сын И. на сайте «Авито» разместил объявление о продаже игровой приставки «XBOX 360 500G». ДД.ММ.ГГГГ И. позвонила М., приехала к ним домой в <адрес> РТ, посмотрев игровую приставку забрала её и уехала. Со слов И. М. деньги ему не дала, написала расписку, что отдаст деньги через некоторое время, но деньги не отдала и перестала отвечать на телефонные звонки.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что работает в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РТ оперуполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО1, содержащаяся в СИЗО-3 и изъявила желание написать явку с повинной о совершенном преступлении. В протоколе явки с повинной ФИО1 собственноручно написала, что в августе 2016 года на сайте «Авито» нашла объявление о продаже игровой приставки, созвонилась с продавцом И., договорилась о встрече. ФИО1 на такси направилась в д.<адрес>, где проживал И. По приезду, ФИО1 сообщила И., что денег нет, и написала расписку на копии паспорта от имени М., что деньги за приставку отдаст через несколько дней. И. согласился, отдал ФИО1 игровую приставку, и она уехала в <адрес>, где продала её таксисту. ФИО1 потратила деньги, И. деньги не вернула. ФИО1 вину в совершении преступления признала, раскаивалась в содеянном.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в августе 2016 года на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже игровой видеоприставки Sony PS, созвонилась с продавцом И., приехала в д.<адрес> РТ, где встретилась с И., пояснив, что в настоящий момент денег на приставку нет, написала расписку на ксерокопии паспорта на имя М., что отдаст деньги<данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен <адрес> Республики Татарстан, в ходе которого была изъята копия паспорта на М., на обороте которой имелась рукописная расписка (л.д.6-9).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена копия паспорта гражданки Российской Федерации на имя М. на обороте которой имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что М. купила в рассрочку игровую приставку «XBOX 360» у И. обязуется отдать ДД.ММ.ГГГГ 4-5 тысяч рублей, 6 тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46).

Из отчета об оценке следует, что стоимость игровой приставки «ХВОХ-360 500 GB» составляет 11543 рубля (л.д.54).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом явки с повинной ФИО1 и другими материалами уголовного дела.

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО1 в совершении преступления. Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему И. в сумме 11543 рубля суд с учетом имущественного положения потерпевшего, признает значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимой ФИО1 явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Суд признает явку с повинной подсудимой ФИО1 смягчающим её вину обстоятельством, поскольку она добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщила сотрудникам полиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого им не было известно.

По месту жительства ФИО1 характеризуются положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения правил статей 64 и 73 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не усматривает.

Приговоры Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 159, части 2 статьи 159, части 1 статьи 327, части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года и ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159, статьи 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно, поскольку она совершила преступление до вынесения указанных приговоров суда.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной ФИО1 и на условия её жизни суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 должно проходить в условиях изоляции от общества, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания, с учетом личности подсудимой без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершила преступление до вынесения приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым была осуждена по части 2 статьи 159, части 5 статьи 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего И. о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 11000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку причинение материального ущерба И. на указанную сумму подтверждается материалами уголовного дела.

Вещественное доказательство копию паспорта М. после вступления приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Лениногорского городского суда Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ Бавлинского городского суда Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевского городского суда Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамского городского суда Республики Татарстан.

Приговоры Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу И. в счет возмещения материального ущерба 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство копию паспорта М. хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов

Приговор вступил в законную силу: 27.07.2018

.

.