Приговор № 1-22/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело №1-22/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года пгт Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Апастовского района Республики Татарстан Гаптельганиева А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Зайнуллиной Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Зиннатзанова Р.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего сборщиком- клепальщиком в <данные изъяты>», образование среднее-специальное, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего электромонтером в <данные изъяты>, образование среднее, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением электротока, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в селе <адрес> Республики Татарстан ФИО1, умышленно вступил в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением электротока, на особо охраняемой природной территории, с ФИО2 С целью реализации преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, предварительно подготовив и взяв с собой резиновую надувную лодку, аккумуляторные батареи в количестве 2 штук, самодельный подсачек, запасные электрокабели, фонари в количестве 2 штук и самодельный преобразователь электрического тока («электроудочку») ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов приехали на участок реки Свияга, находящийся на расстоянии 200 м. в восточном направлении от территории <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес>, являющийся на основании Постановления КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в отдельные нормативные правовые акты Совета Министров Татарской АССР, Кабинета Министров Татарской ССР и Кабинета Министров Республики Татарстан по вопросам особо охраняемых природных территорий" особо охраняемой природной территорией, памятником природы регионального значения, который включен в Государственный реестр особо охраняемых природных территорий в <адрес>, утвержденный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО2 отплыли на резиновой лодке от берега реки Свияга и начали сплавляться по течению реки, периодически применяя оружие лова – электроток, в нарушение п.15.2 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», которым установлено, что при осуществлении рыболовства запрещается гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током. При этом, в соответствии с предварительным распределением ролей, ФИО2 управлял движением лодки, а ФИО1, используя аккумуляторную батарею, преобразователь тока, а также самодельный подсачек, применял электроток. В результате указанных преступных действий были незаконно добыты (выловлены) водные биологические ресурсы в виде рыбы, а именно: 5 экземпляров леща стоимостью 50 рублей за один экземпляр на сумму 250 рублей, 7 экземпляров щуки стоимостью 500 рублей за один экземпляр на сумму 3500 рублей, 7 экземпляров сазана стоимостью 500 рублей за один экземпляр на сумму 3500 рублей, 1 экземпляр густеры стоимостью 800 рублей, 11 экземпляров карася серебряного стоимостью 800 рублей за один экземпляр на сумму 8800 рублей, 2 экземпляра плотвы стоимостью 800 рублей за один экземпляр на сумму 1600 рублей, 4 экземпляра судака стоимостью 500 рублей за один экземпляр на сумму 2000 рублей, 1 экземпляр берша стоимостью 600 рублей, 9 экземпляров голавля стоимостью 34 рубля за один экземпляр на сумму 306 рублей, 1 экземпляр сома стоимостью 500 рублей, 30 экземпляров подуста обыкновенного стоимостью 34 рубля за один экземпляр на сумму 1020 рублей, согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 государству в лице Государственного Комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам был причинен материальный ущерб на общую сумму 23476 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил своему племяннику Свидетель №5 и другу ФИО2 поехать на реку «Свияга» отдохнуть и порыбачить, на что последние согласились. Пока ФИО2 и Свидетель №5 переодевались, он загрузил мешки с оборудованием – 2 автомобильных аккумулятора, удочку, коробку с проводами, надувную лодку, 2 фонаря, сачок - в автомобиль и они все вместе на автомобиле Свидетель №5 <данные изъяты> поехали на реку «Свияга», протекающую около <адрес> РТ. ФИО2 начал ловить рыбу на простую удочку, а он надул лодку, закинул туда все оборудование и предложил ФИО2 поплыть к камышам, чтобы ФИО2 управлял лодкой. При управлении лодкой ФИО2 находился на заднем сиденье лодки и светил фонарем, а он сидел на переднем сиденье лодки спиной к ФИО2, подсоединил удочку к аккумуляторной батарее, спустил на воду электрический кабель, а другой электрический кабель подсоединил к сачку и говорил ФИО2 куда плыть. После чего он сачок спустил на воду и нажав на включатель, подключил электропитание, после подключения электротока на поверхность воды поднимались рыбы различного вида и при помощи сачка, подсвечивая фонарем, он собирал их в лодку, ФИО2 это видел. О том, что это электроудочка он не знал, заказал данную удочку через Интернет по поиску «Быстрая ловля рыбы». Свидетель №5 на автомобиле подъехал к ним и они, погрузив все оборудование и выловленную рыбу поехали домой, их остановили сотрудники полиции и изъяли оборудование и рыбу. Всего поймали 78 экземпляров рыбы на общую сумму 23476 рублей, указанный ущерб он полностью возместил.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к ФИО1, который предложил ему поехать с ним и с Свидетель №5 отдохнуть на речку. Сев в машину, он увидел сачок и спросил у ФИО1 про рыбалку, на что тот ответил, что едут ловить рыбу. Приехав к речке, он взял удочку с фонарем и пошел на берег рыбачить. Через 20 минут его позвал ФИО1 в лодку и сказал, что на другой стороне рыбы больше и предложил управлять лодкой. Сев на заднее сиденье лодки, он стал управлять ею, а ФИО1 сев на переднее сиденье лодки светил фонарем в воду, рыба выплывала и ФИО1 собирал ее сачком. Подплыв к берегу, он взял мешок с рыбой и пошел в машину Свидетель №5, остальные вещи несли ФИО1 и Свидетель №5, потом они все вместе поехали домой и их задержали сотрудники полиции. Когда сотрудники полиции вытащили из багажника вещи, он понял, что это была электроудочка.

Виновность подсудимых в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что работает специалистом 1 категории в Государственном Бюджетном Учреждении Центр Внедрения Инновационных Технологий Области Сохранения Государственного Комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников ОМВД России по <адрес> стало известно о том, что ими были задержаны трое мужчин, которые при помощи электроудочки незаконно осуществили добычу рыбы в количестве 78 экземпляров на реке «Свияга» вблизи села <адрес> РТ. Данная река является особо охраняемой территорией и добыча биологических ресурсов, то есть рыб с применением электротока запрещено. Государственному комитету Республики Татарстан по биологическим ресурсам был причинен ущерб на общую сумму 23476 рублей. В настоящее время ущерб возмещен, поэтому от иска отказывается.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что в июне 2018 года им была получена оперативная информация о том, что на реке «Свияга» вблизи села <адрес> РТ молодые люди приезжие из <адрес> незаконно осуществляют массовый вылов рыбы. Для проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он совместно с участковым полиции Свидетель №2 и лейтенантом полиции Свидетель №3 осуществили выезд и провели обследование русла реки «Свияга» начиная от села <адрес> РТ до <адрес> РТ, но никого не обнаружили. Спустя около 2 часов они, проехав через населённые пункты Кулганы и <адрес> РТ, снова начали обследовать русло реки «Свияга» вблизи села <адрес> РТ. Служебный автомобиль оставили на окраине села <адрес> РТ, направились в направлении реки «Свияга» и на русле реки «Свияга» увидели освещение фонарей. Подойдя поближе, он увидел, что двое молодых людей, находящихся на резиновой лодке, снаряжённые фонарями, закрепленными на голове, плыли по течению реки, периодически останавливаясь. В это время один из людей сидел на задней части надувной лодки и управлял ею с помощью весел, а второй человек находился на передней части надувной лодки и у него в руках был подсачек. Эти люди в лодке разговаривали между собой, обращались друг к другу по именам, одного из них звали М.. Они направляли друг друга, светили фонарями, прикрепленными на их головах, и говорили, где находится рыба. Человек, находившийся на передней части лодки велел второму человеку остановиться, а сам в это время спускал на воду подсачек и держав его несколько секунд вытаскивал его, затем с поверхности воды собирал рыбу на лодку подсачком и складывал между двумя скамейками лодки. Человек, находившийся на задней части лодки, периодичностью показывал руками и обозначал светом фонаря на выплывающую на поверхность воды рыбу. На улице начало рассветать и он принял решение идти в <адрес> РТ и ждать выезда этих молодых людей на автомобиле, чтобы те их не заметили и не выбросили орудие вылова рыбы и выловленную рыбу в реку «Свияга». Спустя некоторое время данный автомобиль заехал в <адрес> РТ, участковый Свидетель №3 в присвоенной форменной одежде вышел из служебного автомобиля, чтобы остановить автомобиль <данные изъяты>, однако водитель данного автомобиля совершил разворот и начал скрываться. После чего они начали преследовать данный автомобиль и, проехав через <адрес> РТ выехали в направлении зернотока, расположенного на окраине данного села и выехав в поле данный автомобиль заглох и они их задержали. Они произвели осмотр данного автомобиля и в багажнике обнаружили надувную резиновую лодку, подсачок, электроудочку, 2 фонаря, в мешке выловленную рыбу в количестве 78 штук, весла к резиновой лодке, аккумуляторные батареи в количестве 2 штук.

Показаниями свидетеля участкового уполномоченного полиции в ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и показаниями участкового уполномоченного полиции в ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, которые дали аналогичные показания с показаниями Свидетель №1, более того Свидетель №3 показал, что ФИО1 и ФИО2 доставили в отдел полиции. Он сам опрашивал ФИО2, тот сам добровольно давал объяснение, пояснив, что они из дома ФИО1 взяли электроудочку, два аккумулятора, резиновую лодку, резиновые сапоги, мешки, подсачок и фонари. Все это они погрузили на автомашину <данные изъяты> и поехали к реке «Свияга». Затем они надули лодку и спустили ее в реку. затем ФИО1 подсоединил провода к аккумулятору, преобразователю и подсачку. Он сам работал веслами, а М. спускал на воду подсачок на 2-3 секунды, после этого над водой появлялись неподвижные рыбы и М. их собирал подсачком на лодку. По окончании опроса ФИО2 прочитал свое объяснение и заверил его пояснительной записью «С моих слов записано, верно, и мною прочитано» и расписался.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он по предложению своего дяди ФИО1 вместе с ним и его другом ФИО2 поехали отдохнуть к реке <адрес> РТ, половить рыбу. Перед тем как сесть в машину, он увидел в багажнике удочку, лодку и насос. Подъехав к <адрес>, ФИО2 с берега реки стал ловить удочкой рыбу, а он помог ФИО1 надуть лодку, после чего ФИО1 позвал ФИО2 в лодку и они поплыли по воде, а он остался ждать их в машине и видел, что впереди лодки была удочка. Через некоторое время они подплыли к берегу, он взял лодку, ФИО2 взял мешок с рыбой, а ФИО1 взял остальные мешки и они все вместе поехали домой. По дороге их задержали сотрудники полиции, открыли багажник и он увидел электроудочку, ранее он ее не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что работает ведущим инженером в Апастовском РЭС, имеет высшее образование, в 2014 году окончил Казанский энергетический университет по специальности «электрические сети». ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по <адрес> им был осмотрено устройство подаваемое электротоком. Данное устройство состоит из преобразователя электрической энергии, которая подсоединяется к аккумуляторной батареи и выход подключен к подсачку и электроду, на конец которого подключен груз для опускания в воду. Принцип работы преобразователя электроэнергии заключается в том, что к данному преобразователю из аккумуляторной батареи накапливается электрическая энергия, напряжения которого усиливается. При включении включателя электрическая энергия подается к подсачку и электроду и на преобразователе электрическая энергия разряжается. При выключении включателя электрический ток вновь накапливается на преобразователе. При осмотре преобразователь был в исправном состоянии.

Показаниями свидетеля Свидетель - старшего дознавателя ОМВД России по <адрес>, который суду показал, что проводил следственные действия по данному делу, допрашивал ФИО1 с участием защитника – адвоката Зайнуллиной Т.В. ФИО1 давал показания добровольно, вину полностью признал и заявил об особом порядке рассмотрения дела и пояснял, что он вместе с ФИО2 договорились ловить рыбу.

Виновность подсудимых подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты резиновая надувная лодка марки «Акваоптима» с веслами и скамейками по 2 штуки каждая, аккумуляторные батареи 12V в количестве 2 штук, адаптер переменного тока с электрокабелями, электрокабели, фонари в количестве 2 штуки, батареи – 2 штуки, резиновые сапоги – 1 пара и выловленная рыба в количестве 78 экземпляров ( том № л.д. 10-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, согласно которому осмотром места происшествия является русло реки «Свияга», находящееся в 200 метрах к востоку от территории ДОЛ «Свияга», расположенное по адресу: РТ, <адрес> (том № л.д. 72-80).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметами осмотра являются различного вида рыб в количестве 78 экземпляров (том № л.д. 31-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметами осмотра являются легковой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, резиновая надувная лодка марки «Акваоптима», резиновые сапоги 1 пара, весла 2 штуки, сиденье 2 штуки, насос к резиновой надувной лодке, аккумуляторные батареи - 2 штуки, устройство, подаваемое электроток, запасные электрокабели, фонари - 2 штуки, самодельный подсачек (том № л.д.81-103).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является устройство подаваемое электроток. Устройство состоит из преобразователя электрической энергии, электрических кабелей, которые подсоединяются к аккумуляторной батарее, к самодельному подсачку и электроду, опускаемому в воду. Преобразователь электрической энергии находится в исправном состоянии и подает напряжение к самодельному подсачку (том № л.д. 106-110).

Сообщением, принятым по телефону Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Свидетель №1, работающий заместителем начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по <адрес> сообщил, что в поле возле села <адрес> РТ задержан автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, в багажнике которого обнаружены незаконно выловленные рыбы и электроудочка ( том № л.д. 6).

Рапортом об обнаружении признаков преступления Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий были задержаны ФИО1, ФИО3 и ФИО2, которые на участке реки «Свияга» вблизи села <адрес> РТ осуществили незаконный вылов рыбы в количестве 78 экземпляров ( том № л.д.№).

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - рыба в количестве 78 экземпляров (том 1 д.<адрес>).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, резиновая надувная лодка, резиновые сапоги - 1 пара, весла- 2 штуки, сиденье -2 штуки, насос к резиновой надувной лодке, аккумаляторные батареи - 2 штуки, устройство, подаваемое электроток, запасные электрокабели, фонари - 2 штуки, самодельный подсачек приобщены к уголовному делу (том 1 д.<адрес>).

Справкой, выданной ФГБНУ «ГОСНИОРХ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленная на исследование рыба имеет следующий видовой состав и половую принадлежность:

- Лещь- 5 экз. 4 самки на V1-11 стадии зрелости гонад (отнерестившиеся) и 1 самец на V1-11стадии зрелости гонад (отнерестившийся)

- Щука- 7 экз. 4 самки на 11 стадии зрелости гонад (отнерестившиеся) и 3 самца на 1 стадии зрелости гонад (отнерестившиеся)

- Сазан-7 экз. 5 самок на 11 стадии зрелости гонад (отнерестившиеся) и 2 самца на 11 стадии зрелости гонад (отнерестившиеся)

- Густера - 1 экз. 1 самец на 1 стадии зрелости гонад (отнерестившийся)

- Карась серебряный-11 экз. 9 самок на 1 стадии зрелости гонад (отнерестившиеся) и 2 самца на 11 стадии зрелости гонад (отнерестившиеся)

- Плотва -2 экз. 2 самки на 11 стадии зрелости гонад (отнерестившиеся)

- Судак -4 экз. 2 самки на V1-11 стадии зрелости гонад (отнерестившиеся) и 2 самца на V1-11стадии зрелости гонад (отнерестившийся)

- Берш- 1 экз. 1 самец на 11 стадии зрелости гонад (отнерестившийся)

-Голавль-9 экз. 7 самок на 11 стадии зрелости гонад (отнерестившиеся) и 2 самца на 11 стадии зрелости гонад (отнерестившиеся)

- Сом-1 экз. 1 самец ювинильный (неполовозрелый)

- Подуст обыкновенный - 30 экз. 8 самок на 11 стадии зрелости гонад (отнерестившиеся) и 22 самца на 11 стадии зрелости гонад (отнерестившиеся) (том № л.д.25).

Справкой из Государственного Комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой река «Свияга» вблизи села <адрес> РТ является памятником природы регионального значения, который включен в Государственный реестр особо охраняемых природных территорий в <адрес>, утвержденный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с прилагаемым расчетом, ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам при использовании запрещенных орудий лова на реке «Свияга» вблизи села <адрес> РТ составляет 23476 рублей 00 копеек (том № л.д.28-30).

Квитанцией о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет УФК по РТ (Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан) внесены денежные средства за нарушение законодательства РФ об особо охраняемых объектах в размере 23476 рублей (том № л.д.131).

Оценивая перечисленные выше допустимые и относимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 и ФИО2 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Доводы ФИО2 и его защиты о том, что ФИО2 только помогал управлять ФИО1 лодкой и договоренности о ловле рыбы электроудочкой между ним и ФИО1 не было, явно надуманы и направлены на то, чтобы избежать уголовной ответственности. Более того, договоренность между подсудимыми о ловле рыбы электроудочкой подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе следствия и оглашенными в суде из-за имеющихся противоречий, согласно которым ФИО1 вместе с Свидетель №5 и ФИО2 поехали отдохнуть на <адрес>, они с собой взяли надувную резиновую лодку, сачок, электроудочку, удочку и пустые мешки из-под сахарного песка. Они решили ловить рыбу на электроудочку, достали надувную резиновую лодку, электроудочку, сачок и одну аккумуляторную батарею. Затем ФИО1 с ФИО2 эти приспособления, предназначенные для вылова рыбы, донесли до левого берега реки «Свияга», при помощи ножного насоса накачали надувную лодку и спустили ее на воду. Затем они на лодку погрузили электроудочку, сачок и аккумуляторную батарею и на расстоянии около 2 метров от левого берега реки поплыли по течению. Затем он электроудочку подсоединил к аккумуляторной батарее, затем он с передней части лодки спустил на воду электрический кабель, а другой электрический кабель подсоединил к сачку. После чего он сачок спустил в воду и, нажав на включатель, подключил электропитание, после чего на поверхность воды поднималась рыба различного вида и, при помощи сачка он собрал их на лодку. В это время ФИО2, находясь рядом с ним на лодке, веслами регулировал ее движение по течению. Разговор о ловле рыбы на электроудочку состоялся между ним и ФИО2, а Свидетель №5 их разговор не слышал (том № л.д.159-161).

Утверждение свидетеля Свидетель №5 и подсудимого ФИО1 в суде о том, что ФИО2 не знал о ловле рыбы электроудочкой, суд расценивает как способ помочь ФИО2 избежать ответственности в силу сложившихся между ними дружеских отношений.

Доводы защиты ФИО2 о том, что на данной реке отсутствуют какие-либо таблички, предупреждающие о том, что река Свияга является особо охраняемой зоной, не могут служить основанием для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

Доводы защиты ФИО2 о том, что у ФИО2 плохое зрение, а потому он не мог видеть, что ФИО1 ловит рыбу электроудочкой, опровергаются показаниями самого ФИО2, который суду показал, что видел, как ФИО1 светил фонарем в воду, рыба всплывала и ФИО1 собирал рыбу сачком. Более того, представленные неоднократно суду документы о плохом зрении ФИО2 друг другу противоречат.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель являются последовательными, они согласуются друг с другом и иными доказательствами - письменными материалами уголовного дела, оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется. Причин для оговора подсудимых данными свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимых к уголовной ответственности. Перед допросами представитель потерпевшего и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 и ФИО2, в их показаниях не содержится.

С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением электротока на особо охраняемой природной территории группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает требования статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Также смягчающим обстоятельством суд признает, что ФИО1 и в ходе следствия и в ходе судебного заседания вину признавал и заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1., в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, указывает лиц, участвовавших в совершении преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется и не усматривается, что ФИО1 активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления. Более того, отрицал участие ФИО2 в преступлении и в суде дал противоречивые показания с показаниями, данными следствию в части состоявшегося между ним и ФИО2 разговора о ловле рыбы на электроудочку перед походом на рыбалку.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину не признал, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит наличие на иждивении малолетних детей. Также смягчающим обстоятельством суд признает, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, Учитывается состояние здоровья ФИО2 и его семьи – мать является инвали<адрес> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих им наказание обстоятельств, вышеприведенные данные об их личностях, учитывая материальное положение сторон, учитывая размер ущерба, суд полагает, что их исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, назначает им в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, а также считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку их исправление может быть достигнуто при отбытии основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к подсудимым ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что вещественные доказательства: резиновая надувная лодка, насос к надувной резиновой лодке, весла- 2 шт, сиденье- 2 шт., аккумуляторные батареи- 2 шт., электрокабели, устройство подаваемое электрический ток (электроудочка), фонари-2 шт, самодельный подсачок, принадлежащие ФИО1, являются орудием совершения преступления, так как использовались подсудимыми при незаконной ловле рыбы, поэтому на основании ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению. Вещественные доказательства – легковой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус подлежит оставлению в распоряжении собственника имущества Свидетель №5; резиновые сапоги-1 пара – подлежат возврату собственнику ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 2 (два) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 в период условного осуждения обязанности: периодически - 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оставить в распоряжении собственника имущества Свидетель №5; резиновую надувную лодку, насос к надувной резиновой лодке, весла- 2 шт, сиденье- 2 шт., аккумуляторные батареи - 2 шт., электрокабели, устройство подаваемое электрический ток (электроудочка), фонари-2 шт, самодельный подсачок - уничтожить, резиновые сапоги-1 пара – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина