Приговор № 1-38/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1- 38/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белинский 23 августа 2017 года

Белинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего Кругляковой Л.В.

С участием прокурора Хариной Н.В.

Защитника Кердяшова С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

Защитника Карцевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

При секретаре Кошкиной Н.А.,

В присутствии подсудимых ФИО1 и ФИО2,

Потерпевшего Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения,

уроженца <адрес>

<адрес>,

проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГ приговором *** районного суда по

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св., условно, ст. 73 УК РФ,

с испытательным сроком в 2 года, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения,

уроженца <адрес>

<адрес>,

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

26 июня 2017 года, в период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, пришли к дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, перелезли через забор, огораживающий территорию домовладения, и, находясь во дворе дома, подошли к первому по счету от входной двери дома окну, стекло которого ФИО1 разбил найденным во дворе дома камнем, и затем через разбитое ими окно незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество*** на общую сумму 6723 руб. 50 коп., сложили похищенное в найденные в жилище два пакета из полимерного материала, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им в личных целях, чем причинил ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им деяния признали в полном объеме, в содеянном раскаялись и на основании ст. 51 Конституции РФ отказались от дачи показаний.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В ходе предварительного следствия ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого ему деяния, дал следующие показания.

25 июня 2017 года в период времени с 22 час. до 23 час. 30 мин. он распивал спиртные напитки в компании с ФИО2 по месту своего жительства, ФИО2 предложил ему похитить бензиновую цепную пилу и триммер из дома, расположенного на <адрес>, на что он согласился. Договорившись о совместном совершении кражи имущества, он и ФИО2 26 июня 2017 года, примерно в 02 час. 30 мин. пришли к дому № по <адрес>. На входной двери дома весел навесной замок, они убедились, что в доме никого нет и перелезли через забор во двор дома. Они решили проникнуть в дом и похитить что-нибудь, продать похищенное, а на вырученные деньги купить алкоголь. Он подобрал с земли камень и разбил им стекло первого от входной двери дома окна, пролез через оконный проем в жилую комнату дома. Там он зажег зажигалку и светом ее огня стал освещать комнаты, осматривая дом, и разыскивая имущество, которое можно похитить. ФИО2 в это время стоял около окна, во дворе дома и ждал, когда его позовут. Примерно через 3 минуты он позвал ФИО2, который также пролез в дом через разбитое окно. Он и ФИО2, освещая дом светом огня зажигалки, обнаружили и похитили бензопилу, электрическую дрель темного цвета, банку краски объемом 3 литра, кран, водяной счетчик с фрагментами труб с обеих сторон, футляр из кожезаменителя с насадками для отверток, отвертку - индикатор для проверки наличия электричества с ручкой розового цвета, ключ рожково – накидной, 4 хомута и радиоприемник, набор рожковых гаечных ключей в футляре, пластиковую коробку, в которой находились сверла, биты, шайбы и другие мелкие металлические предметы. Электрическую дрель и всё остальное похищенное имущество они сложили в найденные на полу дома пакеты из полимерного материала, через разбитое окно вынесли наружу вместе с бензопилой. Он предложил ФИО2 спрятать похищенную ими бензиновую цепную пилу в саду на территории домовладения Потерпевший №1, так как на улице уже светало, и он боялся, что их могут увидеть. ФИО2 прошел в сад и спрятал в кустах бензопилу, для того чтобы вернуться за ней на следующий день и забрать. Затем он передал ФИО2 через забор пакет с похищенным имуществом и сам перелез через забор на улицу. По его предложению они пошли к ФИО9 и оставили ей похищенное имущество. В этот же день, когда ФИО2 ушел, он спрятал в заброшенном сарае на <адрес> пластиковый футляр с различными сверлами и матерчатый футляр синего цвета с отвертками и накидными ключами, чтобы ими в последствии пользоваться самому или продать. На следующий день через своего знакомого, фамилии которого он не знает, он решил продать дрель, в связи с чем они на автомобиле ФИО8 поехали к ФИО9 Увидев дрель, ФИО8 сказал, что она принадлежит его отцу, из дома которого в ночь на 26 июня 2017 года была совершена кража. ФИО1 согласен с предъявленным ему объемом обвинения и перечнем похищенного имущества на общую сумму 6723 руб. 50 коп., в содеянном раскаивается ***

При проверке показаний на месте, подозреваемый ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, способ проникновения в жилище и перечень похищенного у Потерпевший №1 имущества ***

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 ДД.ММ.ГГ сообщил о совершенном им преступлении – кражи электроинструмента в соучастии с ФИО2, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее Потерпевший №1 ***

В ходе предварительного следствия ФИО2, признавая вину в совершении инкриминируемого ему деяния, дал следующие показания.

В один из дней начала июня 2017 года он подрабатывал у своего знакомого Потерпевший №1 и узнал, что у того имеются триммер и бензиновая цепная пила, которые он хранит в своем доме на <адрес>. 25 июня 2017 года, распивая спиртные напитки в компании с ФИО1, он рассказал тому, где можно похитить триммер, а также бензопилу. Он и ФИО1 договорились вместе проникнуть в дом Потерпевший №1 и совершить оттуда кражу триммера и бензопилы. 26 июня 2017 года, примерно в 02 час. 30 мин. они пришли к дому № по <адрес>, постучали по окнам, убедились, что в доме никого нет, перелезли через забор на территорию домовладения. ФИО1 предложил ему проникнуть в дом и похитить бензопилу, триммер, а так же другое имущество, чтобы затем продать, а на вырученные деньги купить алкоголь. На данное предложение он согласился. ФИО1 нашел во дворе дома камень, и разбил им стекло в окне, пролез через оконный проем в жилую комнату, а он остался ждать около разбитого окна. ФИО1 ходил по жилым комнатам дома, светом пламени зажигалки освещал помещение, затем позвал его. Он пролез через разбитое окно в жилую комнату дома, где ФИО1 сказал ему, что во второй комнате имеются бензопила и другие инструменты, которые можно похитить. Они поочередно светили пламенем зажигалки, ходили по дому, собирали и складывали на кусок материи инструменты и другие предметы: электродрель темного цвета, банку краски объемом 3 литра, кран, водяной счетчик с фрагментами труб с обеих сторон, футляр из кожезаменителя с насадками для отверток, отвертку-индикатор для проверки наличия электричества с ручкой розового цвета, ключ рожково-накидной, 4 хомута и радиоприемник, набор рожковых гаечных ключей в футляре, пластиковую коробку, в которой находились сверла, биты, шайбы, которые они, действуя совместно, вынесли через разбитое окно и похитили. По предложению ФИО1 они спрятали похищенную ими бензопилу в саду на территории домовладения Потерпевший №1, так как на улице уже светало, и он боялся, что их могут увидеть. Затем по предложению ФИО1 они пошли к ФИО9, у которой оставили похищенные вещи. ФИО2 согласен с предъявленным ему объемом обвинения и перечнем похищенного имущества на общую сумму 6723 руб. 50 коп., в содеянном раскаивается ***

При проверке показаний на месте, подозреваемый ФИО2 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, способ проникновения в жилище и перечень похищенного у Потерпевший №1 имущества ***

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО2 ДД.ММ.ГГ сообщил о совершенном им преступлении – кражи чужого имущества в соучастии с ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее Потерпевший №1 ***

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании следующее. У него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он ведет ремонтные работы и содержит строительный и бытовой инструмент. Утром 26 июня 2017 года он пришел к своему дому и обнаружил, что совершена кража принадлежащего ему имущества: бензиновой цепной пилы марки «***» ***, радиоприемника марки «***» в корпусе черного цвета, водяного счетчика ***, банки эмали массой 2,8 кг., газового крана, ударной электрической дрели - шуруповерта фирмы «***», набора рожковых ключей фирмы «***» ***, пластмассового футляра синего цвета с различными сверлами, хомутами, отвертками, битами, шайбами и другими мелкими деталями. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы и справкой о стоимости похищенного у него имущества, с которыми согласен. Кражей имущества ему причинен ущерб на общую сумму 6723 руб. 50 коп., ущерб для него не является значительным, похищенное имущество ему возращено, материальных претензий к подсудимым он не имеет.

Свидетель ФИО9 пояснила в судебном заседании следующее. 26 июня 2017 года примерно в 5 часов утра к ней в дом пришли пьяные ФИО1 и ФИО2, принесли спортивную сумку, в которой находились электрическая дрель - шуруповерт, радиоприемник, водяной счетчик и продукты питания. ФИО1 попросил оставить сумку с содержимым на хранение. В этот же день, в обеденное время, ей позвонил ФИО1 и сказал, что ему нужно забрать электрическую дрель - шуруповерт, а через некоторое время она увидела автомашину, из которой к ней вышел ФИО1, она вынесла ему электрическую дрель - шуруповерт, ФИО1 уехал. Остальное имущество было изъято сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании следующее. Потерпевший Потерпевший №1 доводится ему тестем. 26 июня 2017 года от родственников ему стало известно, что в дом, принадлежащий Потерпевший №1, в ночь на ДД.ММ.ГГ проникли неизвестные лица и похитили инструменты, в том числе электрическую ударную дрель - шуруповерт синего цвета, бензиновую цепную пилу. В этот же день, в обеденное время, ему на сотовый телефон позвонил ФИО10 и сообщил, что его знакомый срочно и дешево продает дрель. Он согласился купить и подъехал в указанное место, где к нему в машину сели ФИО10 и ранее ему незнакомый ФИО1, по указанию которого они приехали на <адрес>. По звонку ФИО1 к ним вышла девушка и вынесла дрель, ФИО1 предложил купить за *** рублей. Он сразу узнал свою дрель, потому что сам подарил её Потерпевший №1 на день рождения, и много раз работал данной дрелью, помогая тестю в ремонте. Он забрал себе дрель и предложил ФИО1 добровольно вернуть все похищенное из дома Потерпевший №1, на что тот согласился, но не исполнил своего обещания. Потерпевший №1 получил свое имущество от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО10 пояснил в судебном заседании следующее. Утром ДД.ММ.ГГ ФИО1 предложил ему купить электрическую дрель, он ответил, что знает человека, которому дрель нужна. Он позвонил по телефону ФИО8, сообщил ему про дрель, тот заинтересовался его предложением и приехал к ним на автомобиле « ***». ФИО1 сообщил, что продает дрель за *** рублей, после чего ФИО8 спросил у ФИО1 какие у того еще есть инструменты на продажу. ФИО1 сказал про цепную бензиновую пилу. ФИО8 согласился купить, но захотел посмотреть инструменты. Они поехали на <адрес>, где ФИО1 позвонил по телефону, к нему вышла женщина и вынесла электродрель. Посмотрев на дрель, ФИО8 сообщил ФИО1, что она принадлежит его тестю Потерпевший №1, из дома которого в ночь на 26 июня 2017 года была совершена кража. ФИО8 забрал у ФИО1 электродрель и сказал ФИО1, чтобы тот вернул цепную бензиновую пилу и другое имущество, похищенное из дома Потерпевший №1. ФИО1 заверил его, что вернет все похищенное имущество в этот же день, но своего обещания не исполнил.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе осмотра дома <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, и прилегающего к нему участка местности установлено, что незаконное проникновение в жилище было совершено через разбитое окно, выходящие во двор. В 60 м от дома была обнаружена и изъята похищенная у Потерпевший №1 бензиновая цепная пила марки «***» ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе осмотра дома <адрес>, принадлежащего ФИО9 была обнаружена и изъята принадлежащая ФИО1 спортивная сумка, в которой находились: радиоприемник марки « ***», банка эмали ПФ-115 атмосферостойкой алкидной марки «***» массой 2,8 кг, счетчик воды, патрубок, фильтр ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в багажнике автомобиля марки « ***» с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащего ФИО8, обнаружена и изъята ударная электрическая дрель - шуроповерт марки « ***» модели «***» ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, на участке местности около сарая, находящегося на <адрес>, ФИО1 указал место, где он спрятал похищенные им из дома Потерпевший №1 матерчатый футляр с гаечными ключами и отвертками и пластмассовый футляр со сверлами, битами, шайбами и другими мелкими металлическими предметами, которые в ходе осмотра были изъяты ***

Стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества подтверждается заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГ и справкой о стоимости имущества ***

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого были осмотрены предметы, похищенные из дома Потерпевший №1 ***

Проверка доказательств виновности ФИО1 и ФИО2 проведена судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления каждого из доказательств с иными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. При этом, исследование доказательств произведено судом с учетом требований ст. 88 УПК РФ, где предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Содеянное ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку материалами дела установлено, что они, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в принадлежащее ему жилище. Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, разбив стекло в окне дома, подсудимые незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитили чужое имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им деяния признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим их ответственность.

В ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно участвовали в следственных действиях, представили в следственные органы явки с повинной, возвратили потерпевшему похищенное имущество, возместив тем самым причиненный материальный ущерб

В связи с изложенным, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку усматривает в их деянии смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства преступления, совершенного подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, мнение государственного обвинителя о виде и размере наказания, суд не находит оснований к применению в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15; ст. 64 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

С учетом вышеизложенного, суд избирает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку полагает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО2, суд находит его исправление возможным без изоляции его от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановляет условным; и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 судим приговором *** районного суда от ДД.ММ.ГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в два года, в течение которого вновь совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом изложенного, суд постановляет отменить условное осуждение ФИО1, приговор *** районного суда от ДД.ММ.ГГ исполнить реально, и при сложении наказаний по совокупности приговоров применить положения ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО1, суд постановляет не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться один раз в месяц на регистрацию в Уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору *** районного суда от ДД.ММ.ГГ, и приговор исполнить реально.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** районного суда от ДД.ММ.ГГ, и определить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение 10 суток с момента постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: Круглякова Л.В.

Копия верна

Судья Белинского

Районного суда Круглякова Л.В.