Приговор № 1-38/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38 (2016 г.)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Шемышейского района Мараева Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Вяхирева А.И., представившего удостоверение №699 и ордер №3695 от 29 ноября 2017 года, при секретаре Мельниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 –<данные изъяты>, ранее судимого:

24 декабря 2012 года Шемышейским районным судом Пензенской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году шести месяцам лишения свободы

19 марта 2014 года Бессоновским районным судом Пензенской области, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 14.05.2014, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30,п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.66, ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно к одному году шести месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима. Освобожден 19 мая 2015 года на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершённого им при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 14 до 15 часов, 03 сентября 2017 года, находясь в с.Мачкасы, Шемышейского района Пензенской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, руками открыл металлическую накладку входной двери, ведущей в жилой дом принадлежащий Р.Р.С., расположенный по адресу <адрес>, после чего незаконно, проник внутрь указанного жилого дома, где воспользовавшись тем, что Р.Р.С. спала, из холодильника, расположенного на веранде дома, тайно похитил одну банку тушенки «Богатырская», массой 325 грамм, стоимостью 85 рублей, одну банку сгущенки «Алексеевская» массой 380 грамм, стоимостью 90 рублей, принадлежащие Б.Л.А., после чего продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества, из шкафа расположенного на кухне жилого дома, тайно похитил одну пачку кофе «Гранд», массой 200 грамм, стоимостью 247 рублей, одну пачку чая «Лисма»,25 пакетиков, стоимостью 45 рублей, принадлежащие Б.Л.А., а всего похитил чужого имущества, принадлежащего Б.Л.А., на общую сумму 467 рублей и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате тайного хищения чужого имущества, потерпевшей Б.Л.А. был причинен материальный ущерб на сумму 467 рублей.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.110).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Б.Л.А. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Вяхирев А.Н., государственный обвинитель, согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно справки, выданной ГБУЗ «Шемышейская УБ», ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.74).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 имеет две непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ), за которые он осуждался к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), поэтому суд в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания и по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка Б.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 применению не подлежат, так как у него имеются обстоятельства, отягчающие наказание (рецидив преступлений).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В связи с тем, что у ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные статьей 61 УК РФ и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, принимая во внимание, что по месту жительства и участковым уполномоченным полиции подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на момент совершения преступления постоянного места работы не имел, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях его изоляции от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. В связи с чем, суд находит необходимым назначить ФИО1 меру наказания, в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого и его материального положения, оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ (штраф и ограничение свободы), суд не находит.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел.

Поскольку данное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание подлежит отбытию подсудимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: металлическая банка из-под тушенки «Богатырская» подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен

С учётом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 3 статьи 68 УК РФ - шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: металлическую банку из-под тушенки «Богатырская» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Угрушева