Приговор № 1-38/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Никина А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Мокшанского района Беззатеева С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кирюшкина А.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от 21 июня 2017 года, потерпевшего Л.А., при секретаре Кошкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в задании суда по адресу: <...> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении применения насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 21 мая 2017 года в 21 час 50 минут ФИО1, являясь водителем, находящимся в состоянии опьянения в общественном месте, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на улице Пензенская в р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Противоправные действия ФИО1 в указанное время были замечены инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мокшанскому району лейтенантом полиции А.С. и следователем СО ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области капитаном юстиции Г.И., о чем было сообщено инспектору дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мокшанскому району лейтенанту полиции ФИО2, который находился в это время при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлял совместно со страшим полицейским конвоя группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области прапорщиком полиции К.Н. контроль участников дорожного движения и общественного порядка. Инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мокшанскому району лейтенант полиции Л.А., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Пензенской области генерал-майором полиции К.А. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти, законные требования, которого обязательны для исполнения неопределенно широким кругом лиц, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии с п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 4, 11 ст. 12, п.п. 1, 3, 7, 8, 13 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О полиции», п.п. 7.1, 7.4, 7.12, 7.24, 7.27 ч. 3 Должностного регламента №, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции С.Ю. 31.03.2015, в соответствии с которыми он обязан контролировать на маршрутах патрулирования за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в переделах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществлять в соответствии с законодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях, обеспечивать в пределах своей компетенции в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в зоне своей ответственности, составлять протоколы об административных правонарушениях, проводить административные расследования, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, совершивших административные правонарушения, в случае выявления административного правонарушения, происшествия, принимать меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мокшанскому району лейтенантом полиции А.С., следователем СО ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области капитаном юстиции Г.И. и страшим полицейским конвоя группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области прапорщиком полиции К.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, проследовав за транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, прибыли на участок местности, расположенный вблизи <адрес>. Прибыв по указанному выше адресу указанными сотрудниками полиции был обнаружен ФИО1, который находился за рулем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения. С целью пресечения противоправных действий ФИО3 было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством с целью прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и высказаны последнему свои требования о необходимости покинуть салон своего автомобиля для прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, административного разбирательства, в том числе составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в случае неповиновения законным требованиям сотрудника полиции. ФИО1, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Л.А. по его отстранению от управления транспортным средством и намерении составить в отношении него протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с целью противостоять законным действиям сотрудников полиции, желая избежать привлечения к административной ответственности, осознавая, что инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мокшанскому району лейтенант полиции Л.А. является представителем власти, законные требования, которого обязательны для исполнения неопределенно широким кругом лиц, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, решил применить в отношении Л.А. насилие, опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 21 мая 2017 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вложив в кисть правой руки металлическое кольцо от автомобильного ключа, нанес не менее одного удара правой рукой в область правого глаза Л.А., причинив ему следующие телесные повреждения: периорбитальные кровоподтеки с двух сторон, рану правой подглазничной области, характеризующееся как легкий вред здоровью, и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство подсудимого о применении судом особого порядка принятия решения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает. Заявил, что обвинение ему понято, он полностью с ним согласен, вину свою признал.

Защитник Кирюшкин А.В. после проведения консультаций с подзащитным ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевший Л.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Меру наказания просил назначить не связанную с реальным лишением свободы по усмотрению суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, виновным себя признал, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч. 2 ст. 62 УК РФ не установлено.

Исходя из тяжести совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого в период и после совершения преступления, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, принимая во внимание санкцию части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 и его исправление будут достигнуты при назначении ему уголовного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что такая мера наказания будет соответствовать принципу законности и справедливости, достижению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также сведения о личности подсудимого, суд не усматривает в данном случае оснований для применения положений ст. ст. 64, 75, 76, 76.1, 78 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 3 лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ранее избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Мокшанскому району вещественные доказательства по делу металлическое кольцо с автомобильным ключом по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.