Приговор № 1-38/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38 (2017 г.)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «24» апреля 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Орешкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Андрияновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Водкиной Т.П., представившей удостоверение № и ордер № г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в августе 2016 г. в вечернее время, точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от задней части забора, огораживающего территорию домовладения № по <...> в <...>, обнаружил сухие кусты дикорастущего растения конопля. После чего, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, сорвал кусты сухого дикорастущего растения конопля и перенес их по месту своего жительства по адресу: <...>, где оборвал с кустов фрагменты растений, положил их на листы бумаги, которые свернул и сложил в керамический бокал желтого цвета и поставил его на хранение в подвальное помещение своего дома, тем самым незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта №1/113 от 10.02.2017г., является наркотическим средством – марихуана, масса, которой в пересчете на высушенное состояние составила 36,83 г, что является значительным размером, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», с целью дальнейшего личного употребления.

После чего продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 незаконно хранил в подвале дома по адресу: <...> незаконно приобретенное им вещество, которое согласно заключению эксперта № от 10.02.2017г., является наркотическим средством – марихуана, масса которой в пересчете на высушенное состояние составила 36,83 г, до 11 часов 25 минут (Дата)г., то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе обыска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением при вышеуказанных обстоятельствах согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Андрияновой Е.А., защитника Водкиной Т.П., согласившихся с ходатайством подсудимого, суд находит данное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, по мнению суда, не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России характеризуется удовлетворительно, на учете врачей – нарколога и психиатра не состоит.

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, поэтому суд считает его в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является наличие малолетнего ребенка, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Учитывая особый порядок принятия судебного решения наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному и поведение после совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом установлено, что основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 23 мая 2016 г. в виде 200 часов обязательных работ ФИО1 отбыто, но не отбыто дополнительное наказание по данному приговору в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, в связи с этим суд пришел к выводу, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 23 мая 2016 г. в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: