Приговор № 1-38/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 28 ноября 2017 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пачелмского района Борисова В.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника Васильева А.А., представившего удостоверение № 794 и ордер № 3375, выданный 15 ноября 2017 года Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 15 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ;

- 16 мая 2016 года мировым судьей судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области по части 1 статьи 139 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 15 февраля 2016 года назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ; 11 июля 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области обязательные работы заменены на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожденной по отбытию срока наказания 29 сентября 2016 года.

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем; а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 12 по 15 декабря 2016 года, в период времени с 22-00 часов до 23-00 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома Д.Е.Н., расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, воспользовавшись тем, что Д.Е.Н. уснул в результате алкогольного опьянения, убедившись, что ее действия являются тайными, из кармана рубашки, одетой на Д.Е.Н., тайно похитила денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Д.Е.Н., после чего, с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Д.Е.Н. материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Она же, 13 сентября 2017 года, в период времени с 01-00 часа до 03-00 часов, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришла к дому Д.Е.Н., расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что ее действия являются тайными, принесенным с собой от навесного замка входной двери ключом, который она обнаружила в своем доме по адресу: <адрес> после его утраты Д.Е.Н., открыла замок на входной двери указанного дома, незаконно проникла внутрь жилища Д.Е.Н., откуда тайно похитила денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие последнему, после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему собственному усмотрению, причинив тем самым Д.Е.Н. материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимая заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержала.

Защитник Васильев А.А. также поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Борисов В.Е. и потерпевший Д.Е.Н. выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подсудимой заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем; а также по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, при назначении наказания за совершенные преступления суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений; при назначении наказание за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, – также явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления и личности виновной, ранее совершавшей в состоянии опьянения преступления и состоящей на учете с диагнозом «хронический алкоголизм», суд признает нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что именно состояние опьянения, в которое привела себя подсудимая перед совершением преступления, сняло внутренний контроль над её поведением и снизило прогностические способности в оценке своих противоправный действий.

Отягчающих наказание обстоятельств при назначении ФИО1 наказания по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ судом не установлено, поэтому наказание за указанное преступление назначается ей по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

По месту жительства подсудимая ФИО1 главой сельской администрации характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, (л.д. 69), участковым уполномоченным полиции отделения МВД России по Пачелмскому району – также отрицательно (л.д. 73), по месту отбытия наказания администрацией ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области – положительно (л.д. 88), она состоит на учете у врача нарколога в Пачелмской участковой больнице с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 ст.» (л.д. 72, 113).

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести и умышленное тяжкое преступление, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, за которые ей назначались наказание в виде обязательных работ. В связи с уклонением осужденной от отбывания наказания в виде обязательных работ, данный вид наказания по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 11 июля 2016 года был заменен лишением свободы. В связи с изложенным, а также принимая во внимание личность подсудимой, суд приходит к мнению о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний для ФИО1 оказалось недостаточным и считает возможным её исправление только в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания суд также учитывает поведение ФИО1 после совершения преступлений и состояние здоровья подсудимой, являющейся инвалидом 3 группы по общему заболеванию.

Вместе с тем, заболеваний препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у ФИО1 не имеется.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категорий, совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для назначения ей дополнительного наказания, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, за которые назначить ей наказание:

- по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, заключив её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 ноября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Горячев