Приговор № 1-38/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Городище 24 мая 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Каракасиди Т.А.,

с участием государственного обвинителя Долгова Д.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Лоскутовой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 11.02.2017 до 01 часа 35 минут 12.02.2017 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь на территории КФХ Т.И.К. по адресу: (адрес), установив аккумулятор на автомобиль марки ГАЗ-33021 с пластинами государственного регистрационного знака (№), принадлежащий Т.И.К., проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего, действуя умышленно, с целью прокатиться по территории КФХ Т.И.К., не имея права управления транспортными средствами и соответствующего на то разрешения хозяина автомобиля, путем замыкания проводов замка зажигания пытался запустить двигатель автомобиля, однако свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель не запустился. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, войдя в коридор офисного помещения, расположенного на указанной территории, осознавая, что не имеет согласия собственника на управление трактором марки «Беларус МТЗ-82.1» с пластинами государственного регистрационного знака (№), принадлежащим Т.И.К., отжав замок на входной двери, проник в офисное помещение, откуда самовольно взял ключ от замка зажигания указанного трактора. После чего, открыв ворота, вошел в складское помещение, где стоял трактор. Проникнув в кабину трактора, которая была не заперта, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель трактора и, включив заднюю передачу скорости, начал движение на указанном тракторе и выехал из складского помещения, проехав 7 метров, остановился.

ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Т.И.К., государственный обвинитель Долгов Д.С. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд считает, что соблюдены все необходимые условия для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту временного проживания характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины. Он совершил преступление средней тяжести, ранее судим за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Наказание подсудимому следует назначить в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, также как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с этим ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок, в течение которого возложить на него обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: конверты с дактилопленками - хранить при уголовном деле; трактор «Беларус-82.1», гвоздодер - возвратить ФИО1; пару мужских сапог - возвратить ФИО2, а при отказе в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области В.М.Ефремкин