Приговор № 1-279/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-279/2017

Дело № 1-279/2017

(11701320017450785)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г.Новокузнецк 28 ноября 2017 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г.

С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области Акулова С.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника Чесика А.В., предоставившего удостоверение № НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области №» и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре: Сладковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области (с учетом постановлений Кировского районного суда <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, в» ч.2 ст. 161, п. «а, в» ч.2 ст. 161, п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно на 1 год 7 месяцев и 9 дней по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого по решению Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен на 2 года административный надзор с административными ограничениями, по заявлению на основании исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ выехал на временное пребывание по адресу: <адрес>, на период до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно с целью уклонения от административного надзора, написал заявление об убытии из <адрес> Кемеровской области в избранное им место жительства по адресу: <адрес><адрес>, однако, умышленно без уважительных причин не возвратился к месту жительства по указанному адресу, не сообщал о своем месте нахождения надзирающему за ним органу, фактически самовольно оставив свое место жительства по адресу <адрес>, чем совершил уклонение от административного надзора.

Подсудимый в судебном заседании поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данные ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Барашков обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Барашков вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания прежнего наказания характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его молодой возраст и состояние здоровья.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Барашков, осужденный по приговору Топкинского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, наказание назначается с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых были совершены преступления, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

Основываясь на указанных выше обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие других нарушений возложенных на него ограничений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив при этом ст. 73 УК РФ, полагая возможным достичь его исправления без реального отбывания наказания, постановляя назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок.

Руководствуясь ст.307, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; предварительно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья А.Г.Коптева