Приговор № 1-279/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-279/2017

Дело ###


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 24 мая 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего - судьи Чулковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района города Кемерово Сердюк А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Холкиной А.

при секретаре Макаровой А.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца г. Кемерово, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого,на иждивении двое малолетних детей, работающего мерчендайзером в ООО «ЛИЦО_3», зарегистрированного по адресу: г. Кемерово, ..., фактически проживающего по адресу: г. Кемерово, ..., судим:

1. **.**.**** приговором мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 г. л/св., в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 г. л/св., в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 г.;(погашена)

2. **.**.**** приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от **.**.****) к 3 г. л/св., в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**.****, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**.**** – окончательно к отбытию 3 г. 6 мес. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от **.**.**** приговор изменен: снижено наказание по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от **.**.****) до 2 г. 4 мес. л/св., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**.**** – окончательно к отбытию 2 г. 10 мес. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания из УН-1612/3 ... Кемеровской области **.**.****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.****, около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ...16, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая потерпевший покинула комнату, тайно похитил, взяв с тумбы в зале телевизор «Philips» стоимостью 4500,00 рублей, принадлежащий потерпевший

После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, пояснил, что в тот вечер они с свидетель 3 поехали к девушкам легкого поведения,находились в состоянии алкогольного опьянения, потом вернулись, так как свидетель 3 обнаружил у себя ключи от квартиры, чтобы вернуть, позвонили, зашли в квартиру, потом потерпевшая стала кричать, ФИО2 ее ударил по лицу, она выбежала из квартиры, он был в зале, увидел телевизор и забрал его, телевизор отвез к себе домой, спрятал в подполье, чтобы не увидела жена. На следующий день ему позвонили оперативники и он поехал в полицию, все рассказал, сказал, где телевизор и выдал его. Раскаивается в содеянном. С ФИО2 состоит в приятельских отношениях.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его показаний подтверждается также показаниями потерпевшей потерпевший , показаниями свидетелей свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3

Так потерпевшая потерпевший пояснила, что **.**.**** она приехала из .... Когда уезжала, то один комплект ключей оставила подруге – ФИО3. Когда вернулась, то открыла двери своими ключами. Примерно через тридцать минут она услышала стук в дверь, подумала, что это приехала ФИО3, так как в дверь именно постучались, а не позвонили в домофон. Она в этот момент лежала на диване, заряжала свой мобильный телефон. Когда открыла дверь, увидела двух молодых парней, которых разглядеть не успела. Парни резко дернули дверь и забежали в квартиру. Затем она отошла обратно к дивану, схватила с него кошелек и телефон, так как подумала, что мужчины могут их забрать и в этот момент один из мужчин ударил её по голове, отчего она пригнулась и сразу же выбежала из квартиры. От полученного удара она не падала. Мужчины при этом никаких требований не предъявляли. Что в это время делал второй мужчина, она не видела. Был ли подсудимый среди этих мужчин, не знает, так как не видела лиц у мужчин. Когда она выбежала на улицу, от увидела, что у подъезда стоит такси, за рулем которого был молодой парень. Она села в машину и попросила её увезти. Потом позвонила своей подруге, которая должна была приехать. Пока она с таксистом проехали по двору по кругу, приехала её подруга и она пересела в машину к подруге. Сказала подруге, что боится заходить в квартиру. Подруга сказала ей, что когда она заезжала во двор, то видела машину сотрудников ДПС. Попросила подъехать к сотрудникам, которых попросила зайти вместе с ней в квартиру, так как одна заходить боялась. Сотрудники ДПС поднялись вместе с ними в квартиру и сами вызвали сотрудников полиции. Когда поднялись в квартиру, то мужчин там уже не было, дверь в квартиру была открыта и из квартиры пропал телевизор. Телевизор был марки «Филипс» черного цвета с диагональю, примерно, 82 дюйма. Данный телевизор она приобрела около 5- лет назад, примерно за 4500,00 рублей. Телевизор приобретала уже старый, у него уже были повреждения – стойка была обмотана скотчем, документы на телевизор не сохранились. Оценивает телевизор в такую же сумму, то есть в 4500,00 рублей. Ей все было возвращено. Претензий к подсудимому не имеет, поэтому не настаивает на строгом наказании.

В связи с существенными противоречиями показания потерпевшей потерпевший , данные в ходе предварительного следствия, были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 27-29), из которых следует, что «… **.**.**** в г. Кемерово приехала моя знакомая свидетель 1, **.**.**** рождение, которую я знаю около одного года и с которой у ЛИЦО_1 дружеские отношения. свидетель 1 сообщила мне что она приехала в г. Кемерово по делам и намерена арендовать какое-нибудь жилье на несколько дней. В свою очередь, т.к. я планировала на несколько дней уехать из г. Кемерово, то свидетель 1 я предложила пожить у ЛИЦО_1 в квартире, на что последняя согласилась и перхала на адрес моего проживания, где я ей передала одни ключи от квартиры. **.**.****, около 17 часов вечера за мной заехали мои друзья и я уехала, выйдя из квартиры. За мной приехала моя подруга по имени Евгения ###, и мы поехали в ..., где пробыли до **.**.****. Так же **.**.**** около 13 часов мне на сотовый телефон звонила свидетель 1 и просила разрешения привести ко мне в квартиру ее подругу, на что я дала согласие. **.**.**** около 23 часов 20 минут я приехала домой, и позвонила в домофон. Мне открыли дверь и я прошла в свою квартиру. Дверь мне открыла ранее не знакомая девушка, которая представилась Наталией. Я поняла, что Наталия это и есть подруга свидетель 1. В квартире ничего подозрительного не было. После того как я зашла в квартиру, Наталия сказал мне что она уходит, после чего она вышла, а я закрыла за ней входную дверь. Наталия ушла около 23 часов 30 минут **.**.****. После ухода Наталии я находилась в зале, где лежала на диване и смотрела телевизор. **.**.****, около 23 часов 40 минут раздался стук в дверь. Именно стук, а не звонок в домофон. Каких-либо посторонних звуков я не слышала, т.к. смотрела телевизор, а дверь в этот момент была закрыта на засов. Так же, перед тем как я услышала стук в дверь, мне на сотовый телефон звонила свидетель 1 и говорила, что скоро приедет. В связи с тем, что свидетель 1 обещала приехать, то я подошла к входной двери и открыла ее не поинтересовавшись, кто за дверью, т.к. я рассчитывала увидеть свидетель 1 Один парень сразу же дернул дверь, и она открылась. Этот же парень стал пытаться наносить мне удары кулаками обеих рук по лицу, но я отступала назад, в связи с чем, парень ЛИЦО_1 ни разу не ударил. Таким образом, отступая, я дошла до зала, где прошла в сторону окна. Далее на диване я увидела свой телефон и кошелек, и предположила что их могут похитить, в связи с чем схватила кошелек и телефон в руку и прижала к себе согнувшись в пояснице. Далее один из парней (который стоял ко мне ближе) нанесен мне удар по голове кулаком, от чего я почувствовала сильную боль. Согнувшись, я успела выбежать из комнаты в коридор, и в подъезд, и далее на улицу. Когда я выбегала, то кто-то из парней за мной гнался, ни чего не говоря. Так же находясь в квартире парни ни чего не говорили. Когда я выбегала, я звала на помощь. Выбежав из подъезда я увидела автомобиль такси, который проезжал по двору моего ЛИЦО_3, и остановив его села вперед. Водителя данного автомобиля я попросила отъехать, и мы проехали к ЛИЦО_3 ### по ... в г.Кемерово. Далее я решила позвонить свидетель 1 и сообщить о произошедшем. Водитель такси слышал наш разговор и пояснил, что несколько минут назад, к подъезду моего ЛИЦО_3 он подвозил несколько парней, в связи с чем, я предположила, что это именно те парни, которые напали на ЛИЦО_1, и попросила у водителя такси номер мобильного телефона для связи. Далее я попросила водителя такси вернуть ЛИЦО_1 обратно к подъезду, что последний и сделал. Одновременно с этим, к ЛИЦО_3 подъехал еще один автомобиль такси, в котором находилась свидетель 1, и я пересела в ее машину, где рассказала ей о произошедшем, а так же пояснила, что боюсь идти домой, т.к. предполагаю, что парни ЛИЦО_3. свидетель 1 предложила обратиться к сотрудникам ДПС, которые с ее слов находились на ..., неподалеку от моего ЛИЦО_3, на что я согласилась. Далее на автомобиле такси мы подъехали к экипажу ДПС, стоящему на ..., и попросили помощи, а именно разъяснили ситуацию и я попросила проводить ЛИЦО_1 домой, т.к. предполагала, что преступники ЛИЦО_3. С сотрудниками ДПС я прошла в свою квартиру, где уже ни кого постороннего не было и где я уже обнаружила пропажу телевизора. Описать парней затрудняюсь, но парни были на вид около 35 лет, ростом около 170 и 165 см., худощавого и нормального телосложения. В чем были одеты и описать более подробно я не могу, при встрече не узнаю. Таким образом у ЛИЦО_1 был похищен LCD телевизор в корпусе черного цвета, на круглой ножке, которая перемотана прозрачным скотчем. Фирму изготовитель не помню, документы утрачены. Диагональ примерно 102 см…».

После оглашения её показаний потерпевшая потерпевший показала, что полностью подтверждает оглашенные показания, все так и было. Противоречия в показаниях возникли из-за того, что с тех событий прошло много времени и она стала забывать детали произошедшего. Следователь спрашивал у неё марку телевизора, на что она сказала, что не помнит и уже когда пришла домой, вспомнила, что у неё остался пульт от телевизора, который был марки «Филипс». Ей точно вернули её телевизор.

Так свидетель свидетель 1 пояснила, что ей знакома потерпевшая потерпевший , с которой у неё дружеские отношения. Ей известно, что у потерпевший украли телевизор. Известно ей об этом стало от самой потерпевший , которая позвонила ей, после чего она приехала к потерпевший , которая была на улице раздетая. Было это в конце января 2017 года. потерпевший сказала, что к ней в квартиру забежали два парня, начали её бить и потерпевший выбежала из квартиры на улицу. Еще потерпевший говорила, что ей в дверь постучались и она открыла дверь. В дальнейшем выяснилось, что парни похитили у потерпевший телевизор – плазменный черного цвета с большой диагональю, примерно 101 дюйм. Марку телевизора потерпевший не говорила. Знает, что телевизор возвращен потерпевший

Свидетель свидетель 2 пояснил, что подсудимый ФИО1 ему знаком, это его одноклассник. Потерпевшая ему не знакома. **.**.**** к нему обращался ФИО1 с просьбой отвезти его на .... ФИО1 был с товарищем. ФИО1 не говорил, зачем ему нужно на тот адрес, просто попросил довезти его, на что он согласился. Когда приехали на адрес ФИО1 и его товарищ вышли из машины и куда-то ушли, при этом они не просили его подождать, поэтому он просто уехал. Примерно через час они ему снова позвонили и он вернулся, чтобы их забрать. ФИО1 с товарищем ждали его на улице, когда он подъехал они сели в машину и они поехали на .... Парень, который был с ФИО1 сказал, что у него остались ключи от квартиры на ... и нужно вернуться и отдать их. После этого они вернулись на ..., парни вышли, а он остался во дворе в машине. Потом из подъезда выбежала девушка, которая кричала: «Помогите!» Девушка запрыгнула к нему в машину, сказала, что на неё напали и они поехали по двору. Девушка не говорила, кто на неё напал, он сам больше никого во дворе не видел. Решил её увезти, так как девушка попросила поехать. После этого они проехали по двору, что заняло около 10 минут и вернулись обратно на ..., девушка вышла из машины и пересела в подъехавшую машину. Он не видел из какого подъезда выбежала девушка. Ему показалось все произошедшее странным, поэтому он не стал дожидаться ФИО1 и уехал. Подумал о том, что происходит что-то нехорошее, так как когда он отъехал от ЛИЦО_3, ему позвонил ФИО1 и сказал, что находится на Пионерском бульваре, после чего он поехал за ФИО1 Когда приехал, то увидел, что ФИО1 был со своим товарищем, также у него был телевизор. После этого они поехали в ломбард. Он не спрашивал у ФИО1, что это был за телевизор, так как ему это было неинтересно. Они проехались по нескольким ломбардам, после чего он высадил ФИО1 и его товарища на ... или 7. ФИО1 и его друг заплатили ему за то, что он их возил. Когда они ехали в машине, то товарищ ФИО1 сказал, что он ударил девушку.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля свидетель 2, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 32-33), из которых следует, что «… я занимаюсь частным извозом на автомобиле «TOYOTA ALEX» г/н ### в кузове хэтчбек синего цвета. **.**.****, около 22-10 часов вечера, я занимался частным извозом и находился у ЛИЦО_3 ### по ... в г. Кемерово, когда ко мне подошел ранее знакомы ФИО1, и попросил его и его друга отвести к ЛИЦО_3 ### по ... в г. Кемерово, подъезд ###. За сумму в 200,00 рублей, я выполнил указанный заказ, и поехал дальше работать. **.**.****, около 23-20 часов, ФИО1 снова позвонил мне на телефон и попросил вновь забрать их с указанного адреса и отвезти на .... Далее я снова приехал на указанный адрес, где забрал ребят, и повез их на .... По маршруту следования я слышал, что второй парень, предложил ФИО1 вернуться на адрес, откуда они едут, т.к. у него есть ключи от той квартиры. Друг ФИО1, также продемонстрировал указанна ключи. Мы вновь приехали по указанному адресу: г. Кемерово, ...16, где я остановил машину у подъезда, ребята вышли, и я поехал в конец двора разворачивается. Возвращаясь по двору обратно, ко мне в машину, на ходу открыла дверь и залезла девушка, которая попросила уехать. Далее с указанной девушкой мы проехали по дворам, после чего девушка кому-то позвонила и сказала, что на нее напало двое парней. Я предположил, что это ФИО1 и его друг, и сообщил девушки свой номер телефона. Далее по указанию девушки я отвез ее обратно к ее ЛИЦО_3, где она пересела в другой автомобиль. Высадив девушку у ЛИЦО_3, около 23 часов 50 минут **.**.****, я уехал. Около 00 часов 10 минут мне на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил забрать его с адреса: г. Кемерово, ...А, куда я и подъехал около 00 часов 20 минут **.**.****. У указанного ЛИЦО_3 находился ФИО1, который был с черным телевизором. ФИО1 и его друг сели на заднее сиденье и сверху положили телевизор. Далее мы проехали по нескольким комиссионным магазинам, но телевизоры брать везде отказались. Мы были в комиссионных магазинах, по адресу: г. Кемерово, ..., бр. Строителей, 28, Волгоградская, 24 отказались, и далее я их отвез на ..., где они вышли. Через несколько часов мне позвонили сотрудники полиции и попросили подъехать в отдел полиции для дачи пояснения, что я и сделал. От сотрудников полиции мне стало известно что у девушки из ЛИЦО_3 ### по ..., двое неизвестных украли сумочку. Сопоставив все факты я понял, что к указанной краже причастен ФИО1 и его друг…».

После оглашения его показаний свидетель свидетель 2 показал, что полностью подтверждает свои показания, за исключением того, что он не говорил о том, что ФИО1 показал ключи, потому что ключи были у второго парня. Возникшие противоречия были вызваны тем, что прошло много времени и он стал забывать.

Свидетель свидетель 3 пояснил, что является приятелем ФИО1, знаком более года. В тот вечер поехали к девушкам легкого поведения, были в состоянии сильного опьянения, вернулись, чтобы отдать ключи, позвонили, зашли, оттолкнули девушку, она закричала и выбежала из квартиры, а ФИО1 забрал телевизор, он это сразу и не понял, был пьян. Зачем он это сделал, ему не говорил, он плохо понимал, что происходит, был сильно пьян, заявлять в полицию на ФИО1 не стал бы.

Куда дел телевизор ФИО1 не знает.

Вина подсудимого подтверждается также и письменными материалами дела:

постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от **.**.**** (л.д. 1);

рапортом от **.**.**** ### (л.д. 3);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**.****, из которого следует, что потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые **.**.****, около 23 часов 00 минут, незаконно проникли в арендуемую ей ... в г. Кемерово, где применили в отношении неё насилие не опасное для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили её имущество стоимостью 4500,00 рублей (л.д. 4);

протоколом выемки от **.**.****, из которого следует, что у ФИО1 изъят телевизор «Philips» в корпусе черного цвета (л.д. 43-44);

протоколом осмотра предметов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является телевизор «Philips» в корпусе черного цвета (л.д. 45);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу признаны и приобщены вещественные доказательства, а именно: телевизор «Philips» в корпусе черного цвета (л.д. 46);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу признаны и приобщены вещественные доказательства, а именно: телевизор «Philips» в корпусе черного цвета (л.д. 47);

распиской из которой следует, что потерпевшая потерпевший получила телевизор «Philips» (л.д. 48);

справкой из ООО «Дельта-С», согласно которой в зависимости от технического состояния, стоимость телевизора «Philips» с диагональю 80 см. будет варьироваться от 3000,00 до 15000,00 рублей (л.д. 54).

Оценивая изложенные доказательства и учитывая мнение гос.обвинителя, просившего переквалифицировать действия ФИО1 на ч1 ст.158 УК РФ в связи с установлением того факта, что хищение имущества осуществлено тайно,. Суд считает, что в соответствии с положениями ст.246, 252 УПК РФ следует правильно квалифицировать действия ФИО1 по ч1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Факт совершения им хищения имущества потерпевшей подсудимый ФИО1 подтверждает, сомнений в его виновности у суда не имеется. После совершения имущества ФИО1 увез телевизор домой, спрятал. Стоимость похищенного имущества ФИО1 А не оспаривается. Доказательства, представленные стороной обвинения. Являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1: положительно характеризуется по месту жительства и работы, обучается дополнительной специальности, судим, в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных, последовательных показаниях о совершенном преступлении, добровольное возмещение ущерба, поскольку ФИО1 указал местонахождение похищенного имущества, выдав имущество, тем самым возместил ущерб потерпевшей, также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении двоих малолетних детей, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку никакой иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей исполнения наказания, но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, уголовное дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвокату Холкиной А.В. суд считает необходимым отнести на счет бюджета Российской Федерации, в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ, при этом обязав Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату вознаграждения труда адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание ФИО1 условным с испытательным сроком – 1 год, обязав не менять место жительство без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвокату Холкиной А.В.. суд считает необходимым отнести на счет бюджета Российской Федерации, в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ, при этом обязав Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату вознаграждения труда адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись