Приговор № 1-279/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-279/2017

дело № 1-279/2017 №...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 октября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Проводова И.В.

при секретаре Карповой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской областиЛивадного И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Марушкиной А.В., предъявившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

потерпевших К.А., О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ......., ранее судимого:

-27.02.2017 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 210 часов. Наказание отбыто, снят с учета 15.06.2017 по отбытию наказания,

-16.06.2017 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. в вечернее время ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., действуя умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, со стола в зале указанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее К.А.., а именно: .......-телевизор «.......» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 8000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

.. .. ....г. около 15 часов 45 минут, ФИО1, находясь около магазина «.......», расположенного но адресу: ул.....г....., действуя умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ....... О.М. оставил на тротуаре возле магазина велосипед, а сам зашел в помещение магазина и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. О.Н., а именно: велосипед «.......», стоимостью 7490 рублей, с клаксоном стоимостью 500 рублей и подсветкой колес стоимостью 500 рублей, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 8490 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, пояснил, что по адресу: ул.....г....., он проживает с отцом К.А.., матерью К. и сыном. .. .. ....г. он находился дома, Отец ушел на работу в ночную смену, мама находилась в своей комнате. Ему срочно понадобились деньги на личные нужды, а взять их было не где, он решил похитить из квартиры телевизор «.......», который стоял на столе в зале и сдать его в залог в скупку. Данный телевизор приобретал его отец, он отцу финансово не помогал, денег на приобретение телевизора не давал. Телевизор стоял в зале на столе, отец не запрещал ему смотреть телевизор, но не разрешал, распоряжаться телевизором, в том числе продавать или сдавать в залог. Он отсоединил телевизор от розетки, и вынес его из квартиры. Он отвез телевизор в комиссионный магазин, расположенный по ул.....г....., и сдал телевизор в залог. За телевизор ему заплатили 7500 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Он планировал выкупить телевизор, но не нашел денег. На следующее утро, когда отец вернулся с работы, он рассказал отцу, что сдал телевизор в комиссионный магазин и намеревается в ближайшие дни выкупить. Но отец ему не поверил и обратился в полицию с заявлением. Он понимал, что телевизор ему не принадлежит и он совершает кражу, но ему в тот момент нужны были деньги, поэтому он и похитил телевизор отца, в полиции он написал явку с повинной о совершенном преступлении. Ущерб не возместил.

.. .. ....г. он пошел в магазин «.......», расположенный по ул.....г...... Подходя к магазину, он увидел подростковый велосипед, лежащий у магазина, рядом с велосипедом никого не было. Выйдя из магазина, он увидел, что велосипед так и лежит на земле. Велосипед был почти новый, он понимал, что велосипед чужой, и у него есть хозяин, но решил взять велосипед для своего сына. Он подумал, что если по велосипед никто не спросит, то он его оставит себе, а если спросит, то вернет. Когда к нему пришли сотрудники полиции, он сразу добровольно выдал велосипед.

Вина подсудимого в совершенных им преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего К.А.,который суду пояснил, что адрес: ул.....г..... он проживает с женой К., сыном ФИО1, и внуком. Все имущество, которое имеется в квартире куплено им и женой, его сын ФИО1 им покупать данные вещи не помогал. Ключи от квартиры у сына имеются, он имеет доступ во все комнаты квартиры. Они с женой разрешали ему пользоваться всем, что есть в квартире, но продавать и выносить вещи из квартиры они ему не разрешали. .. .. ....г. около 08 часов 30 минут, он вернулся домой с работы и обнаружил, что в зале со стола пропал телевизор «.......» ........ Указанный телевизор он приобретал в .. .. ....г. за 11990 рублей, в настоящее время оценивает телевизор с учетом износа в 8000 рублей. Телевизор ФИО1 похитил вместе с пультом, но оценивать пульт отдельно он не будет, потому что пульт приобретался в комплекте с телевизором. Телевизор он приобретал на свои деньги, ФИО1 ему материально не помогал, денег на приобретение телевизора не давал. Действиями сына ему причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, ущерб для него значительный, так как его зарплата составляет около 16 000 рублей, пенсия 12600 рублей, пенсия жены 13000 рублей, у них имеются кредитные обязательства, по которым ежемесячная оплата составляет 2500 рублей, квартплата ежемесячно составляет 5000 рублей. Фактически на его иждивении находится сын ФИО1, и сам ФИО1, так как ФИО1 постоянного места работы не имеет, денег на содержание своего ребенка и на свое содержание не дает. Сын сам признался ему, в хищении телевизора, отдал ему закупочный талон. Он решил обратиться в полицию с заявлением о хищении принадлежащего ему телевизора, так как К.А. похищает телевизор не первый раз, ранее он выкупал телевизор из скупки, но больше решил этого не делать. Ущерб ему не возмещен.

Показаниями потерпевшей О.Н., которая с учетом показаний данных на следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.29-30) суду пояснила, что в конце .. .. ....г. на день рождение внуку ФИО3, она купила двухколесный подростковый велосипед за 7490 рублей. Велосипед был в идеальном состоянии, внук им пользовался аккуратно, укомплектовал велосипед подсветкой и клаксоном. Подсветку приобретали отдельно, ее стоимость 500 рублей, клаксон так же куплен отдельно, его стоимостью 500 рублей, подвеска и клаксон были куплены за ее деньги. .. .. ....г. в дневное время она узнала от внука, что у него похитили велосипед. Как ей пояснил внук, он катался на велосипеде с другом, потом они решили купить себе воды в магазине «.......» по ул.....г....., но так как внук забыл дома ключ от велосипедного замка, велосипед пристегнуть к ограждению не смог, поэтому просто поставил велосипед на подставку рядом с магазином «.......», отсутствовал несколько минут, а когда вышелиз магазина, то обнаружил, что велосипеда на месте нет. Велосипед был совершенно как новый, каких-либо дефектов на нем не было. Так как велосипед приобретала она на свои собственные денежные средства, то в полицию с заявлением: обратилась она. Кроме того, велосипед хранился у нее в квартире, внук, когда выходил на улицу, брал велосипед, а затем после прогулки ставил его обратно. Велосипед был куплен за 7490 рублей, так же она оплачивала покупку клаксона -500 рублей и подсветки – 500 рублей, таким образом,в результате кражи ей причинен ущерб на общую сумму 8490 рублей. Указанный ущерб для нее является значительным, так как она пенсионерка, и ее ежемесячная пенсия составляет 12500 рублей, заработная плата составляет 5000 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг составляют 3600 рублей, так же она оказывает материальную помощь внуку, оплачивает обучение внука ежемесячно по 1500 рублей, платит за спорт школу 300 рублей в месяц, купила внуку форму за 2900 рублей. Велосипед ей вернули, претензий к подсудимому она не имеет.

Показаниями свидетеля П.А.которые оглашались и исследовались в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.78-79), и не были оспорены подсудимым,из которых следует, что она является руководителем магазина ООО «.......». .. .. ....г. она находилась на рабочем месте. В 19.30 часов в магазин пришел парень по имени Крючков М., который ранее сдавал в магазин телевизор и выкупал. Он принес телевизор марки «.......», чтобы в очередной раз его заложить с правом резервирования до .. .. ....г.. Крючков M.A. дал свой паспорт. Она оформила закупочный акт с правом резервирования товара за 7500 рублей, выдала ФИО2 деньги в сумме 7500 рублей и закупочный акт. ФИО1 телевизор так и не выкупил, после чего .. .. ....г. данный телевизор был продан.

Показаниями свидетеля Б.,которые оглашались и исследовались в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 100), и не были оспорены подсудимым, о том, что .. .. ....г. она находилась на работе в магазине «.......» по ул.....г...... Около 15.40 часов в магазин зашел мужчина, которого по внешности она знает, как человека, который ведет неправильный образ жизни, он часто заходит в магазин и почти всегда в неадекватном состоянии. .. .. ....г. он был в темных очках, в кепке, светлой рубахе и бриджах. Мужчина подошел к мультикассе, которая установлена при входе в магазин и стал выполнять какие-то операции. Он при этом стоял лицом к стеклянной двери магазина. В это время к магазину подъехал на велосипеде мальчик, он был с приятелем, который пришел пешком. Дети завезли велосипед за угол магазина и оставили там, после чего вошли в магазин. В это время, мужчина, который стоял возле мультикассы, вышел из магазина и пошел: за магазин, в ту сторону, где мальчик оставил велосипед. Мальчики находились в магазине не более 3-4 минут, после чего они выбежали на улицу. Через 1-2 минуты они вернулись в магазин и сообщили, что у них пропал велосипед. Было просмотрено видеонаблюдение с камеры, установленной в магазине, на записи не видно, чтобы мимо магазина кто-то проезжал на велосипеде. Сотрудники полиции, с которыми она просматривала запись видеонаблюдения обратили внимание на мужчину, который пользовался мультикассой, пояснив, что он им известен.

Показаниями свидетеля ФИО3 которые оглашались и исследовались в порядке ст.281 УПК РФ (97-98), и не были оспорены подсудимым,согласно которым .. .. ....г. его бабушка - О.Н. - подарила ему на день рождения велосипед «.......», велосипед подростковый, с рамой синего цвета. На колеса велосипеда была установлена подсветка. Он стал пользоваться велосипедом с начала .. .. ....г.. На велосипеде имелся трос с замком, которым велосипед можно прикрепить к чему-нибудь. .. .. ....г. около 15 часов он пошел гулять на улицу, кататься на велосипеде. Вместе с ним гулял его друг Г.С.. Они с Сашей решили сходить в магазин «.......» по ул.....г...... Он подъехал к магазину на велосипеде. Он оставил велосипед с левой стороны от входа в магазин, и они с С. зашли в магазин. Они в магазине были около 3-4 минут, после чего вышли на улицу. Но велосипеда на том месте, где он его оставлял, не было. Они вернулись в магазин и рассказали продавцам, что у него украли велосипед. Затем он пошел во двор дома, поискал велосипед, но его нигде не было.

Вина подсудимого в совершенных им преступлениях подтверждается так же письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г., в ходе которого осмотрена четырехкомнатная квартира, расположенная на первом этаже девятиэтажного дома по адресу: ул.....г...... Из коридора направо расположен зал, в котором слева направо находятся стиральная машина-автомат, комод, тумба под телевизор, комод, массажная кровать, стол с компьютером, монитор, журнальный стол. Порядок вещей в квартире не нарушен. С места происшествия ничего не изъято (л.д, 55-56).

Протоколом явки с повинной, поступившей от ФИО1 .. .. ....г., зарегистрированный в КУСП №... от. .. .. ....г. в котором ФИО1 добровольно признался в том, что находясь в квартире по ул.....г....., тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО4, а именно телевизор «.......» ....... 81 см. (л.д. 62).

Протоколом выемки от .. .. ....г. у потерпевшего ФИО4 закупочного акта ООО «.......» от .. .. ....г. на имя ФИО1, который был выдан при залоге в комиссионный магазин телевизора «.......» ....... с пультом дистанционного управления в комплекте (л.д. 74).

Протоколом осмотра, объектом которого является закупочный акт с резервированием товара ООО«.......» от .. .. ....г.. В закупочном акте содержится информация о том, что от гр.ФИО1 закуплен телевизор ......., серийный №..., с пультом дистанционного управления, закупочная цена 7500 рублей, продажная цена 9740 рублей. Имеются подписи в графе «Деньги получил» от имени ФИО1, в графе «Деньги уплатил» от имени П.А.. Имеется оттиск круглой печати ООО «.......» (л.д. 93).

Протокол выемки в ООО «.......» копии закупочного акта ООО«.......», от .. .. ....г. на имя ФИО1, который был выдан при залоге в комиссионный магазин телевизора «.......» ....... с пультом дистанционного управления в комплекте (л.д. 81-82).

Протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле магазина «.......» по адресу: ул.....г...... Магазин представляет собой одноэтажное отдельно стоящее здание. Вход осуществляется через одностворчатые двери. Площадка у магазина заасфальтирована. Слева и справа от входа площадка засыпана гравием. Посторонних предметов на территории не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 6-8).

Протоколом явки с повинной, поступившей от ФИО1, зарегистрированный в КУСП №... от .. .. ....г. в котором ФИО1 добровольно заявил о том, что .. .. ....г. около 16 часов около магазина «.......» по ул.....г....., он увидел подростковый велосипед «.......», который находился возле магазина и никого рядом никого не было. Он взял велосипед, пошел с ним домой, оставил его дома. Вину признает, что взял велосипед (л.д. 15).

Протоколом осмотра месте происшествия - квартиры, расположенной по адресу: ул.....г...... Вход в квартируосуществляется через металлическую дверь, на момент осмотра дверь открыта. Перед дверью расположен тамбур, в котором также установлена металлическая дверь. В квартире в коридоре у правой стены расположен велосипед с рамой синего цвета. Велосипед имеет надпись на раме «.......». В ходе осмотра велосипед изъят (л.д. 18-20).

Протоколом осмотра, объектом которого является подростковый двухколесный велосипед «.......» с рамой синего цвета, на раме имеются надписи: «.......», «.......», над передним: и задним колесом: находятся крылья из пластика черного цвета. На правой ручке руля: имеется рычаг переключения скоростей, на левой ручке руля имеется рычаг тормоза. На руле имеется клаксон (л.д.34-36).

Оценивая исследованные выше доказательства в комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности К.А. в совершении инкриминируемых ему деяниях.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, так как они получены в соответствии со ст. 86, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У сторон отсутствуют неприязненные отношения друг к другу, и у допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимого, так же как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Таким образом, совокупность исследованных судом фактических данных позволяет считать, что .. .. ....г. ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола в зале указанной квартиры, похитил имущество, принадлежащее ФИО4 - а именноLED-телевизор «.......» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 8000 рублей.

Квалифицируя действия подсудимогоФИО1 по хищению принадлежащего потерпевшему К.А. имущества, как совершение кражи, суд исходит из того, что в судебном заседании было объективно установлено, что подсудимый в отсутствие лиц, которые бы понимали противоправность его действий, т.е. тайно, совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему.

При этом свое деяние подсудимый совершил с прямым умыслом, так как осознавал его общественную опасность, выраженную в противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества, предвидел причинение вреда собственнику этого имущества и желал завладеть имуществом потерпевшего.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют не только безвозмездность совершенных им действий, но и его дальнейшие действия, направленные на распоряжение похищенным.

Последнее обстоятельство позволяет суду признать хищение оконченным.

Ущерб в сумме 8000рублей, причиненный потерпевшему ФИО4 суд, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, относит к значительному, так как он превышает 5000 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшего, который на момент совершения преступления имел ежемесячный доход 28600 рублей, при этом он имеет кредитные обязательства в размере 2500 рублей ежемесячно, расходы за коммунальные услуги в размере 5000 рублей ежемесячно, на иждивении у него находится внук.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании объективно установлено, что .. .. ....г. ФИО1, находясь около магазина «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее О.Н., а именно велосипед «.......», стоимостью 7490 рублей, с клаксоном стоимостью 500 рублей и подсветкой колес стоимостью 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО1 в отсутствие собственника и посторонних лиц, т.е. тайно совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей.

При этом свои действия подсудимый совершал умышленно, т.к. осознавал их общественную опасность и желал безвозмездно изъять чужое имущество, что и сделал, предвидел причинение вреда собственнику этого имущества и желал завладеть имуществом потерпевшей. О корыстном мотиве ФИО1 свидетельствуют его дальнейшие действия по распоряжению похищенным имуществом. Данное основание позволяет признать кражу оконченным преступлением.

Ущерб в сумме 8490рублей, причиненный потерпевшей О.Н. суд, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, относит к значительному, так как он превышает 5000 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшей, которая на момент совершения преступления имела ежемесячный доход 17500 рублей, при этом она имеет ежемесячные расходы за коммунальные услуги в размере 3600 рублей, оказывает материальную помощь внуку.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению (л.д.15-16, л.д.62), активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного, наличие тяжкого заболевания, активное способствование розыску похищенного имущества по преступлению от .. .. ....г., отсутствие ущерба по преступлению от .. .. ....г.,добровольноевозмещение ущерба, по преступлению от .. .. ....г., состояние беременности гражданской супруги виновного.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете в ГУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ «.......» ....... (л.д.110-111), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно(л.д. 117), ........

Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает также необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. По своему виду рецидив преступлений является простым.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные сведения в их совокупности, а так же конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение цели наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

При решении вопроса о сохранении условного осуждения назначенного ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.06.2017, суд, учитывая, что подсудимый в период испытательного срока, назначенного указанным приговором, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, а также учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору, и повторно принять решение о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1 возможно при условном осуждении.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку совершенные ФИО1 преступления являются преступлениями средней тяжести, суд считает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 по каждому из преступлений, такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому преступлению, добровольное возмещение ущерба по преступлению от .. .. ....г., а так же наличие обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений, суд при назначении наказания ФИО1 по каждому из указанных преступлений не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того установлено, что преступление совершенное .. .. ....г., за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, было совершено им в период неотбытого наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2017в виде обязательных работ, однако учитывая, что на момент вынесения данного приговора ФИО1 отбыл наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от27.02.2017, снят с учета 15.06.2017 по отбытию наказания, оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от .. .. ....г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от .. .. ....г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего постоянного жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.06.2017, исполнять данный приговор самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – закупочный акт ООО «.......» от .. .. ....г., копия закупочного акта ООО «.......» от .. .. ....г., хранящиеся при материалах уголовного дела №..., после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Проводова И.В.