Постановление № 1-279/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-279/2017

Дело № 1-279/2017 (1170132001336165)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Юргинского межрайонного прокурора Хмелева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кондрашихиной Н.А., представившей удостоверение № 292 на основании ордера № 1800 от 10 марта 2017 года,

потерпевшей Р..,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в г. Юрге Кемеровской области

13 сентября 2017 года

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление в ***, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с агентским договором ***, заключенным с Р.., являлась агентом, действующим как физическое лицо. Согласно указанному агентскому договору ФИО1,, как физическое лицо, осуществляла реализацию товарно-материальных ценностей, принадлежащих Р.. по адресу: *** Одновременно с агентским договором *** Р. с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, с которым ФИО1 была ознакомлена в тот же день. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

*** у ФИО1, заведомо знающей, что она несет материальную ответственность за вверенные ей для реализации товарно-материальные ценности, из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества, а именно на хищение, путем растраты товарно-материальных ценностей, принадлежащих Р.

В целях реализации указанного преступного умысла, ФИО1 в период времени с ***, в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в торговом павильоне по адресу: ***, действуя как физическое лицо, согласно заключенному агентскому договору зная порядок реализации вверенных ей товарно-материальных ценностей, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, путем растраты, вверенные ей товарно-материальные ценности:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

а всего на сумму 56 794 рубля 40 копеек, принадлежащими Р..

Полученными от реализации товара денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Р. значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимой ФИО1, ее защитника Кондрашихиной Н.А., потерпевшей Р.., государственного обвинителя Хмелева В.В., не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Р.. представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный преступлением вред ей заглажен в полном объеме, ущерб возмещен, что подтверждается представленными в материалах дела расписками (т. 1 л.д. 165, 180, т. 2 л.д. 152), материальных претензий к подсудимой она не имеет, подсудимая принесла ей извинения, между ними состоялось примирение.

Подсудимая ФИО1, ее защитник Кондрашихина Н.А., государственный обвинитель Хмелев В.В. не возражали удовлетворить данное ходатайство и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.

Состав ч. 2 ст. 160 УК РФ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

*** (т.2 л.д. 102-104).

Расписками потерпевшей Р. подтверждается, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

В соответствии с п.п. 5, ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1, подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Кондрашихиной Т.В. на сумму 6435 рублей, за оказание ею юридической помощи подсудимой во время осуществления предварительного расследования по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии с п.п. 5, ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Кондрашихиной Н.А. в сумме 6435 (шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд. В случае подачи жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Судья: Н.Г. Сидорина