Приговор № 1-279/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-279/2017

Дело № 1-279/2017

(11701320065200698)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 5 октября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещёткин А.В.,

при секретаре Березовской Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Бочкарева А.В.,

а также с участием потерпевшей Н

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.08.2017 в утреннее время ФИО2, находясь в помещении МКДОУ «Д», расположенном по ул. К в г. Новокузнецке, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что её никто не видит, взяла из сумки, стоящей на лавочке в коридоре детского сада, тем самым умышленно тайно похитила имущество, принадлежащее гр-ке Н., а именно: сотовый телефон «HONOR» стоимостью 10 000 руб., с флеш-картой стоимостью 800 руб., кошелек стоимостью 1500 руб., в котором находились денежные средства в общей сумме 1 750 руб., чем причинила гр-ке Н. значительный ущерб на общую сумму 14 050 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая в полном объеме и понятно ей, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

Принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 68), в ходе предварительного расследования дала признательные показания, часть похищенного имущества изъята и возвращена потерпевшей, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 74, 75), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), соседями – положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ..., которого воспитывает одна (л.д. 69-71). Указанные сведения на основании ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, не установлены.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания только в виде лишения свободы, однако без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимой суд руководствуется правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание указанные выше сведения в своей совокупности, искреннее раскаяние виновной, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой может быть достигнуто при её условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на неё следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Н. в ходе предварительного следствия был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимой в сумме 2 550 руб., который состоит из стоимости похищенного и не возвращенного ей имущества (л.д. 85).

Гражданский истец Н в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Гражданский ответчик ФИО2 с исковыми требованиями Н. согласна в полном объеме, признала их.

Учитывая, что вина подсудимой в причинении ущерба Н. установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Н в возмещение материального ущерба 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей и принять признание ФИО2 иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Н к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2, ..., в пользу Н, ... 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп. в возмещение материального ущерба.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественное доказательство – СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела № 1-279/2017 (11701320065200698), после вступления приговора в законную силу оставить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещёткин