Приговор № 1-279/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-279/2017

№г. (у/<адрес>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора <адрес> Бережецкой Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника Маркдорф В.М.

при секретаре Погребняк К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего <данные изъяты> проживающего по <адрес><адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

2) 20.10.2016г. Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 480 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания,

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

4) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ., с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в квартире по <адрес><адрес> в целях реализации внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений попросил у К. сотовый телефон «МОТО X PLAY» под предлогом осуществления звонка. Получив желаемое, подсудимый с места преступления скрылся, причинив К. значительный материальный ущерб сумму 14080 руб., похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не оспоренное защитником и прокурором.

Потерпевший К., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, по окончанию предварительного следствия возражений относительно особого порядка судопроизводства по делу не высказывал.

Принимая во внимание, что ФИО1 осознает, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция ч.2 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит молодой возраст, активное способствовании раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании вины, раскаянии и сожалении о содеянном, обращении с явкой с повинной, способствовании розыску имущества, добытого в результате преступления, что позволило вернуть похищенное потерпевшему; со слов, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, что влечет при назначении наказания применение правил ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, поэтому явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления суд учитывает лишь как обстоятельство, смягчающие наказание подсудимого.

ФИО1 трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, на учетах в специализированных медучреждениях города не состоит, однако склонен к совершению корыстных преступлений, продолжив преступную деятельность не только спустя незначительное время (2 месяца) после отбытия им наказания за корыстное преступления, но и в период испытательного срока, назначенного ему за совершение преступления против чужой собственности.

Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, свидетельствуют о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества с применением специального комплекса мер в условиях строгого контроля.

При этом, учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления (ч.5 ст.62 УК РФ).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах его совершения, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от 22.04.2015г. отменено, инкриминируемое преступление совершено до постановления в отношении Калиновского приговора Центральным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 01ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: сотовый телефон, коробка, товарный и кассовый чеки, договор страхования и полис, переданные на хранение потерпевшему Коношенко - оставить у К.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией с осужденного.

Председательствующий: Трещеткина О.В.

верно.судья Трещеткина О.В.