Решение № 2-414/2026 2-414/2026(2-6338/2025;)~М-6570/2025 2-6338/2025 М-6570/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-414/2026

Дело № 2-414/2026

УИД 93RS0003-01-2025-010318-76


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего – судьи Кулагиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Соценко В.И.,

с участием истца Б.Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Г.И. к МУП АГОД «Управляющая компания <адрес>» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Б.Г.И. обратилась в Кировский межрайонный суд <адрес> Народной Республики с исковым заявлением к МУП АГОД «Управляющая компания <адрес>» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Свои требования мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с МУП АГОД «Управляющая компания <адрес>» в должности начальника абонентского отдела. Ежегодно ей предоставлялся отпуск в объеме 32 календарных дней, однако за последние 6 лет часть отпуска общей продолжительностью 176 календарных дней так и не была ею использована. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск, чем нарушил её права. В соответствии с расчетом, произведенным на основании среднего заработка, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 350 489,10 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 350 489,10 рублей.

Истец Б.Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения в соответствии с исковым заявление.

Представитель ответчика - МУП АГОД «Управляющая компания <адрес>» П.Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленном ранее ходатайстве просила о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признают в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Между тем в силу положений абзаца шестого части 1 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно части 1 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 ТК РФ).

Частью 4 статьи 122 ТК РФ предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МУП АГОД «Управляющая компания <адрес>», что подтверждается записью № в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ серии БТ-1 №, выданной на имя Б. (ФИО1) Г.И. и записью № в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ серии АА №, выданной на имя Б.Г.И.

Согласно справке о заработной плате и прочих доходах № б/н от ДД.ММ.ГГГГ МУП АГОД «Управляющая компания <адрес>», выданной за подписью директора П.Н.Н. и главного бухгалтера П.И.А.: «По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в пользу Б.Г.И. в сумме 350 489,10 руб. компенсация за неиспользованный отпуск». При изложенных обстоятельствах суд признает справку о заработной плате и прочих доходах № б/н от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством, подтверждающим размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за указанный в ней период времени, поскольку указанный размер задолженности по заработной плате подтверждается иными имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, допустимость и достоверность которых ответчиком по делу МУП АГОД «Управляющая компания <адрес>» не оспорена.

В исковом заявлении, Б.Г.И. указано, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выплатил ей компенсацию за неиспользованные отпуска, чем нарушил её права. В соответствии с расчетом, произведенным на основании среднего заработка, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 350 489,10 рублей. Стороной ответчика контррасчет, согласно которому задолженность за неиспользованный отпуск Б.Г.И., составляет иную сумму чем 350 489,10 руб., не представлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 350 489,10 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 11 262,00 рублей поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты.

Согласно п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по исковым требованиям истца о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении и компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении с ответчика МУП АГОД «Управляющая компания <адрес>» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 262,00 рублей по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Б.Г.И. к МУП АГОД «Управляющая компания <адрес>» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить.

Взыскать с МУП АГОД «Управляющая компания <адрес>» (ИНН: №, КПП: №, ОКПО: №, ОГРН: №) в пользу Б.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> Российской Федерации, паспорт гражданки Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 489 (триста пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 10 копеек.

Взыскать с МУП АГОД «Управляющая компания <адрес>» (ИНН: №, КПП: №, ОКПО: №, ОГРН: №) в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 262 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья А.С. Кулагина