Приговор № 1-223/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-223/2019

К делу № 1-223/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 09 июля 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метёлкин Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Цормутян Х.Г.,

подсудимой ФИО1 ,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Антоненко А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> не работающей, не военнообязанной, имеющей среднее образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находилась на сельскохозяйственной ярмарке выходного дня, проводимой на прилегающей территории к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>. Там увидела в кармане, стоявшей в очереди женщины кошелек. ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - кошелька, понимая характер своих преступных действий, движимая корыстными побуждениями и, преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды путем причинения ущерба собственнику имущества, на которое посягает, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, в том, что за нею никто не наблюдает, тайно похитила из бокового наружного кармана пальто, одетого на Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимая ФИО1 сознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Антоненко А.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гособвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, не явилась. В заявлении, потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 127).

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в частности, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Адекватное и разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что она не только осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководила ими.

ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

По характеру, совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 является явка с повинной. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым учесть признание ей своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

При возможности альтернативного наказания по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ, учитывая, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой.

Приговором Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ч.3 ст.72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом зачтен в срок исправительных работ из расчета - один день за три дня.

Как следует из сообщения начальника филиала по Темрюкскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 (л.д. 158) ФИО1 состоит на учете. Наказание ФИО1 не отбыто.

Преступление по настоящему делу, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам ст.69 УК РФ.

По постановлению Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была объявлена в розыск и согласно указанному постановлению мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Из сообщения заместителя начальника ОУР ОМВД РФ по <адрес> А от 20.06.2019г. (л.д. 159) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была задержана и выдворена в ИВС ОМВД по <адрес> на основании судебного постановления.

С учетом содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок исправительных работ из расчета - один день за три дня, меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить, освободив её в зале суда.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на общую сумму 5000 рублей (л.д. 43).

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании гражданский иск Потерпевший №1 признала полностью. Последствия признания иска ФИО1 известны и поняты.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вед, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 был причинен ущерб Потерпевший №1 в размере 5 000 рублей. При таких обстоятельствах, в силу п.1 ст.1064 ГК РФ данная сумма ущерба подлежит взысканию с ФИО1

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 5% заработка в доход государства с наказанием, назначенным по приговору Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание ФИО1 в виде исправительных работ сроком на один год и шесть месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок исправительных работ из расчета - один день за три дня.

Меру пресечения в виде заключения под стражей – отменить, освободив ФИО1 в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Метёлкин