Приговор № 1-223/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-223/2019

к делу № 1-223/2019

УИД: 23RS0057-01-2019-002208-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск «25» сентября 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Ткачевой М.А.

с участием

пом. прокурора Усть-Лабинского района Соломкина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника удостоверение № 6171, ордер № 946411 ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника удостоверение №4531, ордер № 260208 ФИО4,

потерпевшей Т.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

24.01.2012 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима без штрафа, освобождённого 11.12.2014 года по отбитию наказания;

21.08.2017 г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.08.2018 года по отбитию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08.03.2019 года в ст. Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества мобильного телефона, принадлежащего Т.Е.В., намереваясь впоследствии распорядиться им по своему усмотрению, вступил в преступный сговор с ФИО3, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был находиться рядом с ФИО3 и в то время, когда тот будет похищать со стола мобильный телефон, наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить, если Т.Е.В. войдет в дом с улицы.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, в этот же день в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в гостях у Т.Е.В. в доме под № по <адрес> в <адрес>, после распития спиртных напитков, согласно предварительной договоренности, воспользовавшись отсутствием Т.Е.В. в доме, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, в кухне ФИО1 согласно отведенной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности иметь возможность сообщить об этом ФИО3, который тайно похитил со стола мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6628 рублей 97 копеек, с защитным стеклом марки «<данные изъяты>, стоимостью 586 рублей 98 копеек, чехлом-накладкой марки «<данные изъяты> для мобильного телефона, стоимостью <***> рублей 84 копейки, сим-картой сотового оператора «Теле-2», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, чем потерпевшей Т.Е.В. причинили материальный ущерб на сумму 7 632 рубля 79 копеек, который с учетом имущественного положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества является для нее значительным. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО3 присвоили и распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в совершении преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, который показал, что в 2017 году познакомился с ФИО3, который проживал совместно с сожительницей Т.Е.В. по месту ее жительства по адресу: <адрес>. Он также знаком с ФИО5, часто бывал у них в гостях, где вместе распивали спиртные напитки. От Т.Е.В. ему было известно, что последняя в декабре 2018 года в магазине сотовой связи в ст. Ладожской для личного пользования приобрела мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 6 857 рублей 32 копейки, совместно с защитным стеклом, стоимостью 607 рублей 20 копеек и чехлом накладкой, стоимостью 431 рубль 20 копеек, всего на сумму 7 895 рублей 72 копейки. 08.03.2019 года решили отметить Международный женский день. Расположились на кухне в доме у Т.Е.В., распивали спиртное. Он видел, что мобильный телефон Т.Е.В. находился при ней, она оставляла его на кухонном столе. Периодически выходила из дома на улицу и занималась своими делами и за их действиями с ФИО3 не следила. В период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 08.03.2019 года, когда Т.Е.В. отсутствовала на кухне и находилась в сильном алкогольном опьянении, ФИО3 предложил ему совершить кражу мобильного телефона пока их не видела Т.Е.В., а он, понимая то, что ему нужны были денежные средства, так как на тот момент было сложное материальное положение согласился на предложение ФИО3, тем самым понимал, что вступил с ним в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Он и ФИО3 распределили между собой преступные роли таким образом, что тот украдет телефон со стола, а он сдаст его в какой-нибудь центр по приему мобильных телефонов, денежные средства планировали поделить пополам, приобрести продукты питания и спиртное, которое планировали вместе распить. Для этого ФИО3 в указанный период времени забрал телефон со стола и положил к себе в карман, они вышли на улицу, Т.Е.В. ничего не сообщили. Затем он предложил проследовать в центр ст. Ладожской Усть-Лабинского района к магазину продажи сотовых телефонов «Юг Телесот», расположенный на <адрес> в <адрес>, где он мужчине по своему паспорту сдал похищенный телефон «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета. О краже данного телефона работнику магазина ничего не сообщал. За данный телефон сотрудник магазина передал ему денежные средства в сумме 3700 рублей, при этом, на телефоне было установлено защитное стекло и чехол, телефон был с сенсорным экраном. ФИО3 в помещение магазина не заходил, а ждал на улице. Выйдя на улицу, он передал ФИО3 все денежные средства и они оба решили приобрести на них продукты питания, сигареты и спиртное. 20.03.2019 года к нему домой приехали сотрудники полиции и начали задавать вопросы по факту кражи телефона от 08.03.2019 года у гр. Т.Е.В., он решил сознаться в содеянном и написать собственноручно явку с повинной. Свою вину по факту совершенного преступления, группой лиц по предварительному сговору признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 96-100).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их правильность, показания давал добровольно, замечаний не имеет, добавить ничего не желает.

В судебном заседании потерпевшая Т.Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением, который ей возместил полностью причинённый ущерб в размере 10 000 руб. и является её сожителем, а в отношении ФИО1 просила назначить наказание на усмотрение суда. В последующем в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Кроме признательных показаний, вина в совершении подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п.п «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого ФИО3 (в судебном заседании воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ), которые по ходатайству стороны обвинения с согласия всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании, потерпевшей Т.Е.В., свидетелей А.В.Р. и К.А.В., которые по ходатайству стороны обвинения с согласия всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании.

При проведении предварительного расследования подсудимый ФИО3 показал, что с 2005 года по апрель 2019 года сожительствовал с Т.Е.В., проживающей в домовладении, расположенном по адресу: Усть – <адрес>. У него есть знакомый ФИО1, который в марте 2019 года периодически оставался ночевать в доме Т.Е.В. с ее разрешения. С данным гражданином он совместно распивал спиртные напитки. 15.12.2018 года Т.Е.В. приобрела для себя мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, вместе с защитным стеклом и чехлом на сумму около 8000 рублей в рассрочку сроком на 1 год, которую погасила самостоятельно, внося ежемесячные платежи из средств пособия по инвалидности, получаемого ею. Он не давал денги на расчет за приобретенный Т.Е.В. мобильный телефон. С 07.03.2019 года по 08.03.2019 года ФИО1 находился у них с Т.Е.В. в гостях, где они распивали спиртное. 08.03.2019 года с 08 часов 30 минут они решили отпраздновать Международный женский день, поэтому стали выпить спиртное, которое распивали в помещении кухни указанного дома. Он видел, что мобильный телефон Т.Е.В. находился при ней, последняя включила на нем музыку, которую они слушали. Периодически Т.Е.В. выходила из кухни на улицу и за их действиями не следила. В тот же день в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, когда Т.Е.В. вышла из кухни, находясь при этом в состоянии сильного алкогольного опьянения, в этот момент у него появился умысел совершить кражу телефона сожительницы, об этом он сообщил ФИО1, которому предложил совершить кражу данного телефона, на тот момент тому нужны были деньги, ввиду того, что постоянного источника дохода не имеет. На его предложение ФИО1 согласился. После этого попросил ФИО1 проследить, чтобы Т.Е.В. не увидела момент хищения телефона. Продолжая свои действия, он взял со стола указанный телефон, положил к себе в карман надетых брюк и вышел во двор, куда следом за ним по договоренности вышел ФИО1, и они вместе проследовали к магазину по ремонту и продаже мобильных телефонов «Юг Телесот», расположенный в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> подошли к указанному магазину, то он также по договоренности между ним и ФИО1, передал последнему похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>», а ФИО1 пошел в магазин, где предъявил свой паспорт, сдал похищенный телефон, выручив от его продажи денежные средства в сумме 3700 рублей, на телефоне было защитное стекло и чехол. Со слов ФИО1 ему известно, что продавцу тот сказал, что продает телефон своей супруги. Выйдя из магазина ФИО1 передал ему все денежные средства, и они купили на них сигареты, спиртные напитки, закуску. Вернулись домой и продолжили выпивать спиртное, Т.Е.В. в тот момент находилась в алкогольном опьянении, и не заметила отсутствие своего телефона. 09.03.2019 года Т.Е.В. проснулась и поинтересовалась, где находится ее телефон, на что он пояснил, чтобы сожительница пошла спать, а телефон ее найдется утром. Однако, мобильный телефон сожительница не нашла, а он умышленно ей говорил, что возможно она его сама где – то спрятала, так как боялся, что Т.Е.В. может написать заявление в полицию и он будет привлечен к ответственности. Позднее, 20.03.2019 года он решил сознаться в содеянном, так как больше не мог ежедневно от Т.Е.В. слушать о том, что та не может найти свой телефон, и подозревает, что кто – то из них украл его, сам он сожительнице сказать о совершенной краже не мог. В отделе полиции он написал явку с повинной, в которой указал обстоятельства совершенного преступления, указав, что кражу совершил совместно с ФИО1, вину в совершенном признал полностью, раскаялся (т. 1 л.д. 77-81).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их правильность, показания давал добровольно, замечаний не имеет, добавить ничего не желает.

При проведении предварительного расследования потерпевшая Т.Е.В. показала, что проживает по адресу: <адрес>. В магазине сотовой связи в ст. Ладожской 15.12.2018 года в рассрочку на 1 год приобрела мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6857 рублей 32 копейки, с защитным стеклом стоимостью 607 рублей 20 копеек, чехлом накладкой стоимостью 431 рубль 20 копеек, всего покупка телефона с аксессуарами к нему обошлась на общую сумму 7 895 рублей 72 копейки. Рассрочку погасила в полном объеме за личные деньги, ее сожитель никаких денежных вложений на приобретение телефона не вносил. 08.03.2019 года она, ФИО3 и ФИО1 находились у нее дома, праздновали Международный женский день, распивали спиртные напитки в помещении кухни. Периодически она выходила на улицу, и передвигалась по дому. Свой мобильный телефон никому брать и распоряжаться им не позволяла, перекладывала в разные места в помещении кухни. За действиями ФИО1 и ФИО3 не следила. С обеда и до вечера свой телефон в руки не брала, не обращала на него внимания, но помнит, что оставила его на кухне. Своим телефоном пользовалась 08.03.2019 года до 12 часов 00 минут. Когда выходила из кухни, то ФИО1 и ФИО3 оставались там и распивали спиртное. В течение дня ФИО1 и ФИО6 куда-то уходили. На следующий день своего телефона не обнаружила, хотя осмотрела весь дом. Не найдя свой телефон, поняла, что его похитил кто – то из мужчин, в том числе она стала подозревать своего сожителя, который на все ее вопросы о телефоне, категорически отрицал свою причастность. Указанным мобильным телефоном пользовалась бережно, и никогда его не роняла, механических повреждений на нем не было, находился в исправном состоянии, оценила его на общую сумму 7 895 рублей. Данный материальный ущерб является для нее значительным, так как единственным источником дохода у нее является пенсионное пособие в размере 9100 рублей. 20.03.2019 года ее вызвали в отделение полиции, где ей стало известно, что ФИО3 написал явку с повинной по факту кражи ее телефона. 11.06.2019 года ознакомлена с заключением оценочной экспертизы № от 11.06.2019 года, согласно которому стоимость имущества по состоянию на 08.03.2019 года с учетом принятых допущений и износа составила: мобильный телефон марки «<данные изъяты> – 6628 рублей 97 копеек, защитное стекло марки <данные изъяты> рублей 98 копеек, чехол-накладка марки «<данные изъяты>» для мобильного телефона - <***> рублей 84 копейки, а всего на общую сумму 7 632 рубля 79 копеек. С данным заключением согласна и считает, что ущерб ей причинен именно на эту сумму. Считает, что для нее также является значительным, так как она на свою пенсию приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги. ФИО3 ущерб ей возместил на сумму 10 000 рублей. ФИО1 до настоящего времени ей ущерб не возместил, мобильный телефон и денежные средства не вернул (т.1 л.д. 41-46, т.1 л.д.101-103).

При проведении предварительного расследования свидетель А.В.Р. показал, что ранее помогал своей матери А.В.Ж. в магазине «Юг Телесот», расположенном по <адрес> в <адрес>, по ремонту поддержанных мобильных телефонов. 20.03.2019 года в магазин пришел сотрудник уголовного розыска Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району и поинтересовался по факту покупки 08.03.2019 года мобильного телефона марки «<данные изъяты>» совместно с чехлом и защитным стеклом. В процессе разговора он вспомнил, что ранее к нему в салон в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 08.03.2019 года приходил ранее ему неизвестный гражданин, который представлялся ФИО1 В ходе беседы с данным мужчиной, ему стало известно, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета принадлежит его супруге и ввиду того, что им с супругой понадобились денежные средства для приобретения спиртного, то они приняли решение продать данный телефон и на полученные деньги купить спиртное. О хищении телефона тот ничего не пояснял. Также мужчина сказал, что документы на указанный телефон вместе с зарядным устройством находятся дома, пообещал, что позже их занесет. Он поверил мужчине и купил данный телефон за 3700 рублей, денежные средства передал ФИО1 наличными купюрами. При покупке данного телефона он попросил у мужчины паспорт, сделал копию первой страницы, и убедился, что он назвал свои достоверные анкетные данные. Также он распечатал документ на листе формата А-4, в котором содержатся разъяснения по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие уголовную ответственность за хищение, а также за приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, если сданное имущество краденное. В этом документе ФИО1 поставил свою подпись. Приобретенный мобильный телефон он разобрал и продал по частям в течение одной недели в марте 2019 года неизвестным ему лицам (т.1 л.д. 155-160).

При проведении предварительного расследования свидетель К.А.В. показал, что ФИО3 ему знаком, сожительствует с Т.Е.В. 08.03.2019 года был праздник, поэтому он около 09 часов 00 минут направился по месту жительства ФИО3 По приходу к ФИО3, на кухне его дома находились его сожительница Т.Е.В. и ранее ему знакомый ФИО1, которые распивали спиртное. Он видел, что Т.Е.В. пользовалась принадлежащим ей мобильным телефоном марки «<данные изъяты>». Он присоединился к ним, но спустя 1 час, ушел к себе домой по месту жительства. Позже от сотрудников полиции Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району ему стало известно, что после его ухода 08.03.2019 года ФИО3 совместно с ФИО1 похитили мобильный телефон у Т.Е.В. из помещения кухни, который в последующем сдали в магазин «Юг Телесот» для ремонта телефонов в ст. Ладожской Усть-Лабинского района, за который получили 3 700 рублей, а полученными деньгами распорядились по своему усмотрению (т.1 л.д. 136-138).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2019 и фототаблицей, согласно которым по адресу: <адрес>, с участием потерпевшей Т.Е.В. произведен осмотр ее домовладения. В правом углу кухни находится деревянный стол, на который указала потерпевшая Т.Е.В., как на место хищения принадлежащего ей мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy J2». В ходе осмотра изъята упаковочная коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации к мобильному телефону (т.1 л.д.13-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.06.2019 года и фототаблицей, согласно которым осмотрены упаковочная коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», имей 1: №, имей 2:№, кассовый чек от 15.12.2018, руководство по эксплуатации к мобильному телефону марки «<данные изъяты>», которые свидетельствуют о принадлежности похищенного имущества потерпевшей Т.Е.В. (т.1 л.д. 108-112);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 20.03.2019 года, согласно которому он признался в совершени им 08.03.2019 года совместно с ФИО3 хищения имущества, принадлежащего Т.Е.В. по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 27);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 20.03.2019 года, согласно которому он подтвердил факт совершенного им 08.03.2019 года совместно с ФИО1 хищения имущества, принадлежащего Т.Е.В. по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 24);

- протоколом выемки от 05.06.2019 года и фототаблицами, согласно которым у потерпевшей Т.Е.В. в кабинете № СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району изъят товарный чек № от 15.12.2018 года (т.1 л.д. 49-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2019 года и фототаблицами, согласно которым осмотрен товарный чек № от 15.12.2018 года, который свидетельствует о приобретении потерпевшей Т.Е.В. принадлежащего ей имущества, мобильного телефона марки «<данные изъяты>», имей 1: №, имей 2:№, защитного стекла марки «<данные изъяты>» серия №, чехла-накладки марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 55-57);

- заключением эксперта № от 11.06.2019, согласно которому рыночная стоимость имущества, с учетом принятых допущений и износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» 6628 рублей 97 копеек, защитное стекло марки «<данные изъяты>» серия № 586 рублей 98 копеек, чехол-накладка марки «<данные изъяты>» для мобильного телефона <***> рублей 84 копейки, на общую сумму 7 632 рубля 79 копеек, с которым потерпевшая Т.Е.В. согласна (т.1 л.д. 82-85);

- протоколом выемки от 17.06.2019 года и фототаблицами, согласно которым в кабинете № СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району у свидетеля А.В.Р. изъят документ о сдаче 08.03.2019 года похищенного мобильного телефона марки «<данные изъяты>», имей 1: №, имей 2:№, совместно с чехлом-накладкой к мобильному телефону и защитным стеклом в магазин «Юг Телесот» в ст. Ладожской Усть-Лабинского района и копия паспорта на имя ФИО1 (т.1 л.д. 163-168);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.06.2019 года и фототаблицами, согласно которым осмотрен документ о сдаче 08.03.2019 года похищенного мобильного телефона марки «<данные изъяты>», имей 1: №, имей 2:№, совместно с чехлом-накладкой к мобильному телефону и защитным стеклом в магазин «Юг Телесот» в ст. Ладожской Усть-Лабинского района подозреваемым ФИО1 и копия паспорта на имя ФИО1 (т.1 л.д. 169-171);

Вещественными доказательствами:

- документом о сдаче 08.03.2019 года похищенного мобильного телефона марки «<данные изъяты>», имей 1: №, имей 2:№, совместно с чехлом-накладкой к мобильному телефону и защитным стеклом и копией паспорта на имя ФИО1 (т.1 л.д. 172, 174);

- товарным чеком № от 15.12.2018г. (т.1 л.д. 58, 60);

- упаковочной коробкой от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», имей 1: №, имей 2:№, кассовым чеком от 15.12.2018, руководством по эксплуатации к мобильному телефону марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 119-121).

Исследовав в судебном заседании и оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности, суд находит достаточными для разрешения дела по существу, вину ФИО1 доказанной, а его действия правильно квалифицированными по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая вменяемость ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, владеет русским языком. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, иждивенцев не имеет.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания при рецидиве суд исходит из положений, предусмотренных статьями 6, 43, 60, 68 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно в условиях изоляции от общества, более мягкое наказание не достигнет цели исправления осужденного.

В силу ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ рецидивом преступлений признает совершение умышленного преступления средней тяжести лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление и принимает во внимание при решении данного вопроса судимость по приговору Усть-Лабинского районного суда от 24.01.2012 года по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывание лишения свободы осужденному подлежит назначить в колонии строгого режима.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, поэтому осужденному ФИО1 подлежит зачёту время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания ФИО1 задержан 11 сентября 2019 года.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора суда избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Уголовное преследование в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекращено отдельным постановлением от 25 сентября 2019 года по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период со дня фактического задержания с 11 сентября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

товарный чек № от 15.12.2018; документ о сдаче 08.03.2019 года похищенного мобильного телефона марки «<данные изъяты>», имей 1: №, имей 2:№, совместно с чехлом-накладкой к мобильному телефону и защитным стеклом (т. 1 л.д. 58- 60, 172-174), хранящиеся в материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности;

упаковочную коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», имей 1: №, имей 2:№, кассовый чек от 15.12.2018, руководство по эксплуатации к мобильному телефону марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 120, 121), хранящиеся у потерпевшей Т.Е.В., - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский