Приговор № 1-223/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-223/2019

Дело № 1-223/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 28 ноября 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе судьи Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Костенко А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката Мартынова Ю.А., ордер № от 21.11.2019, удостоверение № от 23.04.2003,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

данные о личности, судимого:

1\15 августа 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №136 Гулькевичского района по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев,

2\ 13 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №133 Гулькевичского района по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №136 Гулькевичского района, окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, 24.10.2017 года снят с учета в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ, 08.03.2019 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осужденный Приговором мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края от 15 августа 2016 года за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, имея неснятую и непогашенную судимость, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль и стал управлять транспортным средством, а именно 09 октября 2019 года примерно в 19 часов 40 минут, на скутере «Евротекс», двигаясь по ул. Ленинградской г. Гулькевичи Краснодарского края, вблизи дома №, был остановлен сотрудниками ОР ППСП Отдела МВД России по Гулькевичскому району. По прибытию на место происшествия сотрудников ДПС и при составлении ими административного материала, на законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району старшего лейтенанта полиции Г.В. пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения отказался, что было зафиксировано в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.10.2019 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном акте доказательствами, оценив которые суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с законом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении лиц, которым он обязан предоставить материальное содержание.

На основании ст. 63 УК РФ, судом отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подлежащим уголовной ответственности.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание наряду с лишением свободы и наказание, не связанное с лишением свободы, и такое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в размерах в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 61 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных по личности виновного, в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Мартынова Ю.А. в сумме 1800 рублей 00 копеек, два дня участвовавшего по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления и назначить наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 480 часов, в свободное от основной работы или учебы время, с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Копию приговора для исполнения направить в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: материалы доследственной проверки, административный материал в отношении ФИО1 от 09 октября 2019 года, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Признать денежное вознаграждение на оплату труда адвоката Мартынова Ю.А. в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек, 2 (два) дня (21.11.2019, 28.11.2019) участвовавшего по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

Судья И.А. Бочко