Приговор № 1-223/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-223/2019

УИД 23RS0058-01-2019-003623-82

К делу № 1-223/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края:

помощника прокурора Хостинского района города Сочи Новиковой В.А.,

адвоката Коблевой М.Ю.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 27 октября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № Хостинского района города Сочи был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 годи 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 6 ноября 2017 года.

ФИО1 27 августа 2019 гола около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 года №109-/ в редакции от 4 декабря 2018 года/, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения/ алкогольного, наркотического или иного/, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки "<данные изъяты> и совершил на нем поездку с <адрес> тем самым, став участником дорожного движения-водителем.

27 августа 2019 года в 03 часа 45 минут возле <адрес> края ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи, в 03 часа 50 минут последний был отстранен от управления указанным автомобилем.

После чего, ФИО1 в 04 часа 05 минут, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи от управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица -инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, тем самым, в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, предоставил в суд письменное заявление о его согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, суд на основании ч.4 ст.247 УПК РФ рассмотрел дело в отсутствие подсудимого на основании его письменного ходатайства в связи с обвинением в совершении преступления небольшой тяжести.

Судом из оглашенных на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания на допросе в качестве подозреваемого, установлено, что он на допросе показал, что он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и был подвергнут наказанию мировым судьей Хостинского района в виде штрафа на сумму 30000 рублей и лишения права управления на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил. Водительское удостоверение не сдал, так как оно им утеряно в 2018 году, 26.08.2019 г. в <адрес>, в 20.00 час. он выпил два бокала пива, объемом по 0,5 литров. 27.08.2019 около 02.00 час. он сел в автомобиль марки «<данные изъяты>, поехал по направлению в республику <адрес> (по объездной дороге) примерно в 03.45 час. он был остановлен экипажем ДПС, которые попросили предъявить документы на автомобиль и документы на право управления автотранспортными средствами. Он предъявил документы на автомобиль и пояснил инспекторам ДПС о том, что водительское удостоверение им утеряно. После чего инспектора ДПС, спросили у него, употреблял ли он алкоголь, он ответил, что накануне выпивал немного спиртного. После чего в 03.50 час. инспектора ДПС отстранили его от управления транспортным средством, и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но он в присутствии приглашенных ими понятых, отказался от освидетельствования. После этого ему инспекторами ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, он также отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе и расписался. Вину свою в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, помимо его признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколом № направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановлением мирового судьи от 27 октября 2017 года.

Так, судом из оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 установлено, что он является сотрудником ГИБДД УВД по городу Сочи, 27.08.2019 он, совместно с другим инспектором ФИО6 находился на маршруте патрулирования, около 03.45 час. по <адрес> им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, который находился по всем внешним признакам в состоянии опьянения, поведение не соответствовало обстановке, нарушение речи. После удостоверения личности водителя, в 03.50 час. в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего в 04.05 час. в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки автомобиля, на что ФИО1 отказался, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также в протоколе расписались понятые. Далее в ходе проверки по базам данных было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка №№ Хостинского района г. Сочи по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 06.11.2017. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем им был составлен соответствующий рапорт.

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 установлено, что он 27.08.2019 с инспектором ДПС ФИО5, находился на маршруте патрулирования, около 03.45 час. по <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 Он находился по всем внешним признакам в состоянии опьянения, поведение не соответствовало обстановке, нарушение речи, запах алкоголя изо рта. После удостоверения личности водителя, в 03.50 час. в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего в 04.05 час. в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки автомобиля, на что ФИО1 отказался, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также в протоколе расписались понятые. Далее в ходе проверки по базам данных было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка №№ Хостинского района г. Сочи по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 06.11.2017. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем инспектором ДПС ФИО5 был составлен соответствующий рапорт.

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 установлено, что он 27.08.2019 примерно в 03 часа 50 минут был остановлен инспекторами ДПС, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при составлении административных протоколов на водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО1 Также был приглашен второй понятой, после этого инспектора ДПС разъяснили им их права и обязанности. Далее, инспектора ДПС при нем и втором понятом выписали протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителю ФИО1, так как у инспекторов ДПС имелись подозрения по поводу физиологического состояния последнего, в связи с тем, что у водителя ФИО1 действительно имелись признаки опьянения. Водитель ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении отказался, после чего он, второй понятой и ФИО1 расписались в указанном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От инспекторов ДПС ему стало известно, что водитель ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Далее, инспекторами ДПС были составлены все необходимые протоколы, в которых он, второй понятой и ФИО1 расписались, после чего он уехал.

Согласно протокола №О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», составленного 27.08.2019 в 04 часа 05 минут инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО5, согласно которому при наличии признаков опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался в присутствии двух понятых.

(л.д. 8)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Хостинского района г. Сочи от 27.10.2017г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один год) 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.11.2017.

(л.д. 13-16)

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что органами дознания действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания указанных в приговоре свидетелей последовательны, достоверны, конкретны, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства.

Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что на основании части 2 ст.61 УК РФ, необходимо признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за совершенное им преступление, полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При этом совершение им преступления в состоянии опьянения на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ не признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание, так как совершение указанного преступления в состоянии опьянения, является признаком преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им преступления, наличие обстоятельства, смягчающего его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 с учетом требований ст.43 УК РФ с назначением в отношении него наказания только в виде штрафа, суд не находит оснований к назначению в отношении него других видов наказаний, предусмотренных в ст.264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению в отношении ФИО1 условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное преступление, суд не находит.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, с учетом указанных обстоятельств, личности виновного, его материального положения, состояния здоровья, считает необходимым назначить в отношении ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное в ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей, с лишением ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), расчетный счет № <***> Южное главное управление Центрального банка РФ (Южное ГУ банка России) по Краснодарскому краю, ОКТМО № 03726000, КОД 188 116 210 100 160 00 140, (ст.275-360 УК РФ), 188 116 210 400 460 00 140 (ст. 124-274 УК РФ) БИК 040349001, ИНН <***>, КПП 232001001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.