Приговор № 1-178/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-178/2017

К делу № 1-178/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края 05 декабря 2017 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Савкина Ю.В.;

с участием: представителя государственного обвинения

помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника адвоката Шефова Д.А.,

представившего удостоверение № 3602 и ордер № 475577 от 31.07.2017

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.10.2016 около 19:40 ФИО1 находился около магазина «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>, где в результате внезапно возникшей ссоры с ФИО2, испытывая к ему личные неприязненные отношения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес ФИО2 один удар правой рукой в область челюсти с левой стороны, затем ФИО1 схватил ФИО2 за одежду, и с силой бросил его на асфальт, от чего ФИО2 упал головой вниз, на лицо. После чего ФИО1 снова взял ФИО2 за одежду и вновь бросил его на асфальт, в результате чего ФИО2 упал на правый бок, при этом сильно ударился об асфальт головой. Затем ФИО1 продолжая свои преступные действия, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, умышленно один раз ударил ФИО2 ногой в область лица с левой стороны, в район левого глаза. В результате умышленных действий ФИО1, ФИО2 причинены повреждения в виде: острой субдуральной гематомы правой лобно-теменной области, субарахноидальное кровоизлияние, переломы нижней и медиальной стенок левой глазницы, скопления воздуха в ретробульбарной клетчатке слева, гематома век, щечной области слева, гемосинус, ушиб головного мозга средней степени тяжести, ушибленная рана головы, которые в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью; в представленных медицинских документах также описаны: закрытый перелом 9 ребра справа по средней подмышечной линии, деформация 7-8 ребер справа, которые в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично и пояснил, что 15.10.2016 он со своим другом ФИО4 на мопеде приехал к магазину «Виктория» в с. Мерчанском. По дороге они встретили ФИО2 и ФИО7. Он подошел к потерпевшему, у того был поврежден глаз, и от него исходил запах алкоголя. ФИО2 вел себя неадекватно и ударил его. В ходе возникшего конфликта он ударил потерпевшего в ответ два раза ладонью по лицу. После второго удара ФИО2 упал, затем встал и побежал в магазин за ножом. Он его выпроводил из магазина, взяв за одежду, и кинул на землю. После этого он помог встать ФИО2 и потерпевший ушел. Ногой он ФИО2 не бил, ФИО4 участия в конфликте не принимал. На следующий день он встретился с потерпевшим, тот ответил, что претензий к нему не имеет.

Несмотря на указанную позицию подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается материалами дела.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что 15.10.2016 примерно в 19 часов 40 минут он вместе со своим товарищем ФИО3 на скутере, который он взял у своего друга ФИО9 поехали в магазин «Виктория», для того, чтобы купить сигарет и воды. У магазина стояли ФИО2 и ФИО10. ФИО1 поздоровался с указанными мужчинами, сказав греческое приветствие, звучащее как «ясу». ФИО2, видимо не поняв ФИО1, с претензией спросил у него, что ФИО1 ему сказал, после чего ФИО2 нанес ФИО1 один удар в область лица, а именно, в подбородок с правой стороны. Удар его был не сильный, и урона ФИО1 не причинил. ФИО2 пошел на ФИО1, после чего ФИО1 ударил его правой рукой в область челюсти с левой стороны. После этого ФИО1 схватил ФИО2 за одежду, и с силой бросил его на асфальт. От этого ФИО2 упал головой вниз, на лицо. После этого ФИО2 встал и снова пошел в сторону ФИО1. ФИО1 снова взял его за одежду, и снова бросил ФИО2 на асфальт. В этот раз ФИО2 упал на правый бок, когда он упал на асфальт, то сильно ударился об асфальт головой. После этого ФИО1 один раз ударил ФИО2 ногой в область лица с левой стороны. После удара ФИО2 встал на ноги и нетвердой походкой побежал в магазин.

Показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что 15.10.2016 примерно в 19 часов 00 минут он пошел в магазин «Виктория» в с. Мерчанском Крымского района вместе с ФИО7 Они шли по обочине дороги, не доходя 3-4 метров до магазина мимо проехал мотоцикл, который развернулся и подъехал к ним. За рулем был ФИО1, сзади сидел ФИО3. Когда они остановились рядом, ФИО4 подошел и ударил ФИО7, который шел по другой стороне дороги вместе с ним, а ФИО1 подошел к нему, произошел конфликт, и ФИО14 с ФИО4 нанесли ему телесные повреждения. Первый ударил ФИО1, далее ФИО4 ударил его один раз, потом опять бил ФИО14, он упал на землю. Подсудимый бил его ногами по телу и по голове, прыгал колесом мотоцикла по голове и груди. Первый удар подсудимый нанес в глаз, а потом бил по остальным частям тела. Он забежал в магазин за ножом, но его оттуда выгнали. После этого подсудимый вновь его ударил и опять уронил на землю. Это видела ФИО5, она начала кричать и все убежали. Его отвезли в больницу. Ранее он был знаком с ФИО1, однако, конфликтов ни с ним, ни с ФИО4 не было.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что потерпевший ФИО2 – ее сын. 15.10.2016 примерно в 19 часов 30 минут ФИО2 вышел из дома, телесных повреждений на его лице и теле не было. Примерно через тридцать минут, около 20 часов 00 минут, к ним домой зашла девушка по имени Елена, которая работала сторожем в МБОУ СОШ № 4 села Мерчанского Крымского района. Она привела домой сына. Его лицо было в крови, одежда испачкана кровью и грязью. Елена ответила, что сына избили ФИО11 Григорий. Она вмешалась в драку. Подсудимого она, ФИО6, знала, а ФИО4 нет, поэтому спросила Елену, кто такой ФИО4, на что Елена ответила, что это местный житель, который является казаком, работает в МБОУ СОШ № 4 охранником, и живет недалеко. Она пошла к нему домой, открыла женщина, по-видимому мать ФИО4, и пояснила, что ФИО4 где-то в поселке. Она ушла домой и стала ухаживать за сыном, и так как ему было очень плохо, у него болела голова и сильно шла кровь, утром она вызвала «скорую помощь» и его увезли в больницу. Примерно в 08 часов 00 минут она пошла к ФИО1 домой и спросила у него, за что он избил сына, на что он ответил, что когда-то ФИО2 якобы что-то сказал ему, и он, увидев ФИО2, вспомнил это и вернулся с целью мести. Со слов сына ей известно, что он шел с другом, подъехал мотоцикл с ФИО1 и ФИО4, они избили его, ФИО1 прыгал у него на голове мотоциклом.

Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что 15.10.2016 примерно в 21 час 30 минут они с ФИО1 на мопеде приехали в магазин «Виктория» по ул. Пролетарской с. Мерчанского Крымского района Краснодарского края. Когда они подъехали к магазину, там уже находились мужчины, которых он ранее знал. Это были ФИО2 и ФИО10. Он и ФИО1 подошли к мужчинам, поздоровались. ФИО1 стал общаться с ФИО2, о чем именно, он не слышал. В ходе разговора между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 один раз ударил ФИО1 в область лица кулаком правой руки. ФИО2 был в сильном алкогольном опьянении, с трудом стоял на ногах, в связи с чем ФИО4 показалось, что удар у него был не очень сильным. В ответ ФИО1 также нанес ФИО2 несколько, не менее двух, ударов в область лица. В какую часть лица подсудимый попал ФИО2, он не заметил. Он попробовал разнять их, но в это время к ним подбежал ФИО7 и оттянул его в сторону, в связи с чем он на некоторое время отвлек свое внимание от ФИО1 и ФИО2. Когда он снова обратил внимание на ФИО1 и ФИО2, последний встал с земли и забежал в магазин. Через некоторое время он вышел из магазина и пошел в сторону школы, расположенной по ул. Ленина с. Мерчанского. Когда ФИО2 проходил мимо, на его лице он увидел сильную гематому, левый глаз был закрыт от опухоли, там была кровь. Сам он ФИО2 телесные повреждения не причинял. Также у потерпевшего до начала конфликта уже был поврежден глаз.

Показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что 15.10.2016 примерно в 19 часов 40 минут она шла на работу. Не доходя до магазина «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>, она услышала крики. Она пошла в ту сторону и увидела трех мужчин, которые громко ругались между собой. Вблизи она узнала всех троих, это были ФИО1, ФИО2 и ФИО4. ФИО1 держал ФИО2 обеими руками за верхнюю часть его куртки, и что-то ему грубо говорил. ФИО2 ему отвечал. В канаве лежал ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 в это время стоял в двух метрах от ФИО2. Через несколько секунд ФИО1 ударил ФИО2 кулаком в область лица левой стороны, после чего оттолкнул его от себя в сторону обочины. ФИО2 упал на землю лицом вниз. После этого ФИО2 поднялся с земли на ноги. ФИО1 подошел к нему, и снова, схватив обеими руками за верхнюю часть одежды, с силой бросил его на землю. ФИО2 снова встал. В это время к нему снова подошел ФИО1 и, схватив за одежду, бросил ФИО2 на землю, после этого ФИО1 подошел к ФИО2 и один раз сильно ударил его в область головы ногой. Она крикнула ФИО1, чтобы он перестал бить ФИО2 В это время ФИО2 встал на ноги и побежал в магазин. Через несколько секунд он вышел из магазина и перешел через дорогу, выражаясь в адрес ФИО12 и Тарана нецензурной бранью. ФИО4 пошел на ФИО2, но она остановила этот конфликт. ФИО2 пошел в сторону дома. Она догнала его, после чего проводила до дома. Вышла его мать и несовершеннолетний сын ФИО2, который поинтересовался, в тот же глаз опять досталось потерпевшему. На следующее утро она видела, что ФИО2, ФИО1 и ФИО4 мирно беседовали, пожали друг другу руки и разошлись.

Показаниями эксперта ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что им проведена судебно-медицинская экспертиза № 790/2016 для определения степени вреда здоровью ФИО2. При изучении медицинских документов были выявлены следующие повреждения: острая субдуральная гематома правой лобно-теменной области, субарахноидальное кровоизлияние, переломы нижней и медиальной стенок левой глазницы, скопления воздуха в ретробульбарной клетчатке слева, гематома век, щечной области слева, гемосинус, ушиб головного мозга средней степени тяжести, ушибленная рана головы, которые в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в представленных медицинских документах также описаны: закрытый перелом 9 ребра справа по средней подмышечной линии, деформация 7-8 ребер справа, которые в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Субдуральная гематома правой лобно-теменной области, субарахноидальное кровоизлияние, переломы нижней и медиальной стенок левой глазницы, скопления воздуха в ретробульбарной клетчатке слева, гематома век, щечной области слева, гемосинус, ушиб головного мозга средней степени тяжести, ушибленная рана головы могли образоваться как в результате нескольких ударов по голове потерпевшего, так и в результате однократного удара с большой силой. Эти повреждения являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Ушибленная рана головы, повреждение костей черепа оценены в совокупности с повреждением головного мозга как место приложения силы, для образования этой травмы. Многочисленные повреждения ребер могли образоваться как в результате нескольких ударов по голове потерпевшего, так и при падении, сдавливании тела, если телу было придано ускорение в виде толчка, броска, как это указано в показаниях потерпевшего ФИО2 и подозреваемого ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2016, в соответствии с которым осматривался участок местности около магазина «Виктория», расположенного по адресу: <адрес> – место совершения преступления.

Протоколом явки с повинной от 08.02.2017, данной ФИО1, из которого следует, что в ходе конфликта с ФИО2 он ударил его правой рукой в челюсть. После этого он схватил потерпевшего за одежду и с силой бросил его на асфальт, ФИО2 упал головой вниз. Когда последний встал на ноги, он снова взял его за одежду и бросил с силой на асфальт, он упал на правый бок, ударившись головой. После чего он один раз ударил ФИО2 ногой в лицо с левой стороны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 747/2016 от 28.10.2016, согласно которому ФИО2 причинены повреждения: острая субдуральная гематома правой лобно-теменной области, субарахноидальное кровоизлияние, переломы нижней и медиальной стенок левой глазницы, скопления воздуха в ретробульбарной клетчатке слева, гематома век, щечной области слева, гемосинус, ушиб головного мозга средней степени тяжести, ушибленная рана головы, закрытый перелом 9 ребра справа по средней подмышечной линии, деформация 7-8 ребер справа, которые в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 790/2016 от 01.12.2016, согласно которому ФИО2 причинены повреждения в виде: острая субдуральная гематома правой лобно-теменной области, субарахноидальное кровоизлияние, переломы нижней и медиальной стенок левой глазницы, скопления воздуха в ретробульбарной клетчатке слева, гематома век, щечной области слева, гемосинус, ушиб головного мозга средней степени тяжести, ушибленная рана головы, которые в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в представленных медицинских документах описаны: закрытый перелом 9 ребра справа по средней подмышечной линии, деформация 7-8 ребер справа, которые в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здорова продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, полностью установлена и действия его следует квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что 15.10.2016 около 19.40 часов ФИО1 и ФИО2 находились возле магазина «Виктория» по адресу: <адрес>.

В ходе конфликта ФИО1 нанес ФИО2 один удар правой рукой в область челюсти слева, затем схватил потерпевшего за одежду и неоднократно с силой бросил его на асфальт, от чего ФИО2 упал головой вниз на лицо.

После чего ФИО1 снова взял ФИО2 за одежду и вновь бросил его на асфальт, в результате чего ФИО2 упал на правый бок, при этом вновь ударился головой об асфальт.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, умышленно один раз ударил ФИО2 ногой в область лица с левой стороны, в район левого глаза.

В результате указанных умышленных действий ФИО1, ФИО2 причинены указанные в заключениях эксперта повреждения. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что лишь дважды ударил ФИО2 ладонью по лицу, указанных повреждений ему не причинял.

Такую позицию подсудимого суд находит несостоятельной, противоречащей материалам дела и способом избежать ответственности за совершение тяжкого преступления.

Вина подсудимого объективно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, который последовательно и подробно, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании пояснил об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.

Из показаний ФИО2 установлено, что ФИО1 при указанных в обвинении обстоятельствах, несколько раз ударил его в область лица, затем, повалив на землю, продолжил избивать ногами.

Эти показания стабильны и непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО5, являвшейся прямым очевидцем преступления, следует, что в ходе борьбы ФИО1 ударил потерпевшего кулаком в область лица, после чего толкнул на землю. Потерпевший встал, затем ФИО1 вновь бросил его на землю, и ударил ногой в область головы.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, который подтвердил факт конфликта между ФИО1 и ФИО2 в указанное время, а также видел, как потерпевший вставал с земли.

Из протокола явки с повинной от 08.02.2017, данной ФИО1, следует, что в ходе конфликта с ФИО2 он ударил его правой рукой в челюсть. После этого он схватил потерпевшего за одежду и с силой бросил его на асфальт, ФИО2 упал головой вниз. Когда последний встал на ноги, он снова взял его за одежду и бросил с силой на асфальт, он упал на правый бок, ударившись головой. После чего он один раз ударил ФИО2 ногой в лицо с левой стороны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в процессе борьбы с ФИО2 он сначала ударил его кулаком правой руки в лицо, затем несколько раз бросал с силой на асфальт и один раз ударил ногой в область головы.

При таких обстоятельствах суд относится к противоречивой позиции подсудимого критически и отвергает ее как необоснованную.

Также вина подсудимого находит свое подтверждение письменных материалах дела – протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксированы пятна темно-бурого цвета на поверхности проезжей части по <адрес>, в с. Мерчанском Крымского района, заключениях эксперта № 747/2016 от 28.10.2016 и № 790/2016 от 01.12.2016, в которых зафиксированы и оценены причиненные потерпевшему повреждения.

Из показаний эксперта ФИО8 следует, что субдуральная гематома правой лобно-теменной области, субарахноидальное кровоизлияние, переломы нижней и медиальной стенок левой глазницы, скопления воздуха в ретробульбарной клетчатке слева, гематома век, щечной области слева, гемосинус, ушиб головного мозга средней степени тяжести, ушибленная рана головы могли образоваться как в результате нескольких ударов по голове потерпевшего, так и в результате однократного удара с большой силой.

Доводы потерпевшего о причинении ему вреда совместными действиями ФИО1 и ФИО4 проверены в ходе судебного следствия.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2017, вынесенному по материалу проверки № 17074 от 31.10.2017, ФИО4 противоправных действий в отношении ФИО2 не совершал, телесные повреждения ему не причинял, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении него по ст. 111 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Оценив каждое из исследованных в судебном следствии доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления. Доказательства, исследованные судом, являются объективными, допустимыми и полностью согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу, а потому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает его вменяемым.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Кроме этого, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и прежнему месту учебы положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в размере санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1 и препятствовать совершению им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств, установленных по уголовному делу, в том числе о личности ФИО1, суд считает, что оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением.

Потерпевшим ФИО2 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходов на лечение в сумме 50 000 рублей.

Указанные требования о компенсации морального вреда обоснованы в силу ст. 151, 1101 ГК РФ и подлежат удовлетворению с учетом характера и объема причиненных потерпевшему физических страданий, степени вины причинителя вреда, и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, суд считает возможным взыскать с подсудимого в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 50 000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения ввиду необходимости производства дополнительных расчетов и выяснения размера затрат. При этом суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в этой части, и передает вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 Манолисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 05.12.2017.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в части возмещения морального вреда удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за ним право на его предъявление и рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: нет.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Савкин