Приговор № 1-178/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-178/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года ст. Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда

Краснодарского края Горлов В.С.

с участием секретаря ФИО1

государственного обвинителя Мороз В.В.

подсудимого ФИО2

защитника Филимонова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут ФИО2 находясь на обочине, которая расположена в 50 метрах к северу от кирпичного завода, который расположен в районе садоводческого товарищества МСО <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконно сорвал листья с дикорастущих растений конопли, положил их в полимерный сверток, который держал в правой руке, и незаконно хранил при себе с 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, в <адрес>, ФИО2 находясь примерно в 80 метрах от здания № <...> по <адрес>, с целью избежать уголовной ответственности, выбросил на землю, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, согласно заключения эксперта № <...>э от ДД.ММ.ГГГГ изъятое растительное вещество серо-зеленого цвета, является наркотическим средством, именуемым – марихуаной, массой 59,04 гр., в значительном размере (согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>), принадлежащее ФИО2

Таким образом, ФИО2 совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства изложены правильно.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2,, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ был понятым при изъятии у ФИО2 пакета с марихуаной.

Аналогичные показания на предварительном следствии дал второй понятой Свидетель №3, показания которого так же были оглашены государственным обвинителем с согласия сторон.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1,, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что является братом подсудимого и ДД.ММ.ГГГГ видел как брат убегал от сотрудников полиции и выбросил пакет в котором находилась марихуана.

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

Рапорт заместителя командира ОР ППСП об обнаружении признаков преступления, л.д. 6;

Рапорт ОД об обнаружении признаков преступления, л.д. 4;

Протокол осмотра места происшествия в ходе которого по <адрес> изъято вещество растительного происхождения, л.д. 7-13;

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен и приобщен полиэтиленовый пакет с коробкой с наркотическим веществом, л.д. 57-58;

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого изъятое вещество является марихуаной, высушенной массой 59,04 гр.;

Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал место. Время и способ совершения преступления, л.д. 28-33;

Заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 <данные изъяты>

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, а его вина установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Смягчающим наказание обстоятельством суд рассматривает признание вины, раскаяние в содеянном.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

Согласно ст. 72.1 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 60,61,62, 72.1 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (Двести сорок) часов обязательных работ.

Возложить на ФИО2 обязанность пройти <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана высушенная массой 58,95 гр. в картонной коробке, помещенная в полимерный пакет – находящаяся в камере хранения ОМВД России по Ленинградскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Горлов