Приговор № 1-178/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-178/2017

К делу № 1-178/17 г.


П РИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская 16 июня 2017 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Бородинов В.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края Павлова А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Северского филиала адвокатской палаты Краснодарского края ФИО2, предоставившей удостоверение № 4457, ордер № 834042,

при секретаре Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данное преступление подсудимый ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, около 23 часов 00 минут 26.04.2017 года находился на <адрес>, где на расстоянии около 10 метров от многоквартирного дома № обнаружил автомобиль «ГАЗ-33021», государственный регистрационный номер №, принадлежащий П.Н.С. В указанном месте и указанное время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на угон указанного автомобиля.

Осуществляя задуманное, около 23 часов 00 минут 26.04.2017 года ФИО1 целенаправленно подошел к автомобилю «ГАЗ-33021», государственный регистрационный номер №, принадлежащему П.Н.С. и расположенному на расстоянии около 10 метров от многоквартирного <адрес>, открыл при помощи принадлежащего ему перочинного ножа водительскую дверь, проник в салон, где обнаружил ключи в замке зажигания, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, запустил двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение и неправомерно им завладев, при этом не преследуя цели хищения, стал передвигаться на указанном автомобиле по пгт. Афипский Северского района Краснодарского края, оставив его северо-западнее пгт. Афипский Северского района Краснодарского края на участке местности, <данные изъяты>, так как не преследовал цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Саврандейкин В.Г. заявленное ходатайство просит удовлетворить, так как ходатайство подсудимый заявил добровольно, вину признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Обвинение предъявлено обоснованно.

Потерпевший П.Н.С. в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.166 УК РФ в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Павлов А.С. считает обвинение обоснованным, доказанным, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого, поскольку оно им заявлено добровольно.

Суд, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Таким образом, судом установлено, что действия ФИО1 правильно квалифицированы предварительным следствием по ч.1 ст.166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, так же учитывается личность подсудимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого.

Оценивая указанные обстоятельства и личность подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление его возможно при назначении наказания в виде штрафа, на основании ст. 46 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Обязательство о явке, избранное в отношении осужденного ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ГАЗ-33021», регистрационный номер <***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ГАЗ-33021», государственный номер <***>, водительское удостоверение на имя П.Н.С. – оставить П.Н.С.;

- автомобильное зарядное устройство марки «Sony Ericson», автомобильный FM-Transmitter, дистанционный пульт марки «Ritmix», флеш-карту объемом 1 Гб марки «Kingsfon», ключ – передать по принадлежности;

- следы материи на 2 СКП – оставить в материалах дела;

- нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе заявить ходатайство о своём участии в разбирательстве данного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Судья В.В. Бородинов