Приговор № 1-178/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-178/2017

К делу № 1- 178-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца ФИО2 20 июня 2017 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий – федеральный судья Лисовец А.А.,

секретарь Тумко К.Г.,

с участием : гос. обвинителя прокуратуры Кущёвского района

помощника прокурора Гучетль Р.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АП КК АК ст-цы Кущёвской Ткаченко В.А.,

представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей М.Ж.Э.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства – ст-ца ФИО2 <адрес> и фактически проживающего- <адрес> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, ФИО1, 29 апреля 2017 года около 00 часов 15 минут, после употребления спиртных напитков, с целью совершения кражи, пришел к бару «777», расположенному по пер. Первомайскому д. № 75 «б», ст. Кущёвской, Кущёвского района, Краснодарского края, где реализуя свой преступный умысел, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, поднятой с земли металлической трубой отжал металлические створки окна бара, открыв его таким образом. После чего через образовавшийся оконный проем ФИО1 незаконно проник в помещение бара «777», откуда, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя тайно, приготовил к хищению: четырехканальный триплексный цифровой видеорегистратор фирмы «Spez Vision» HQ 9004, стоимостью 300 рублей; электронные кухонные весы фирмы «Centek CT-2456», стоимостью 300 рублей; 3 керамические чайные чашки, объемом 250 мл. каждая, общей стоимостью 90 рублей; металлическую турку с деревянной ручкой стоимостью 30 рублей; 2 керамические пиалы общей стоимостью 60 рублей; стеклянный графин объемом 1 литр стоимостью 30 рублей; чугунную гусятницу с крышкой стоимостью 50 рублей; 6 стаканов фирмы «Ceruna», объемом по 269 мл. каждый общей стоимостью 180 рублей; 6 стопок для ликера фирмы «Varian Test» общей стоимостью 60 рублей; 12 стеклянных бокалов объемом 0,33 мл. каждый общей стоимостью 240 рублей, принадлежащее М.Ж.Э., которые поместил в полимерный мешок, найденный во внутреннем дворе бара и через окно выставил во внутренний двор. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел из помещения бара «777», действуя тайно, намеревался похитить монитор фирмы «LG FLATRON M197WA-PZ» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий М.Ж.Э.. Однако, в момент хищения около 00 часов 30 минут 29 апреля 2017 года ФИО1 был застигнут на месте преступления сотрудниками полиции, поэтому он не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. При завершении хищения М.Ж.Э. мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2340 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника Ткаченко В.А. и после проведения с ним консультаций ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, и судом это ходатайство было удовлетворено, поскольку подсудимый осознает последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: полное признание им своей вины; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими его наказание; его личность, характеризуемую с положительной стороны, возраст; семейное и материальное положение; состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней степени тяжести, направлено против чужой собственности, учитывает обстоятельства его совершения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, без применения дополнительных видов наказания. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Оснований к применению положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 ч.4 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: предметы хищения – считать возвращенными потерпевшей М.Ж.Э., металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кущёвскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Ткаченко В.А. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Кущёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Лисовец