Приговор № 1-100/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017


приговор

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.,

при секретаре Черемных Т.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Сажиной А.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Швеца П.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

-22.06.2010 Шушенским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, присоединен приговор Шушенского районного суда от 13.11.2008 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ, и приговор мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе по ч.1 ст.158 УК РФ от 29.04.2007, всего к отбытию 3 года 2 мес. лишения свободы, освобожден 19.03.2012 Минусинским городским судом на основании постановлении от 07.03.2012 об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок 1 года 4 мес. 13 дней;

-23.11.2012 Шушенским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес., изменение 26.07.2013 Шушенским районным судом продлен испытательный срок до 1 года 7 мес.;

-26.03.2014 Шушенским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпиз.) п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (3 эпиз.) к 2 годам 6 мес. лишения свободы, присоединен приговор Шушенского районного суда от 23.11.2012, всего к отбытию 3 года лишения свободы, освобожден 17.06.2016 Минусинским городским судом на основании постановления от 06.06.2016 об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок 9 мес. 20 дней;

-16.09.2016 Шушенским районным судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

-07.10.2016 Шушенским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 9 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 и Ч., в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, находясь в квартире по адресу: <адрес> вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из какого-либо дачного дома, расположенного в <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов пришли в <адрес> целью реализации возникшего преступного умысла, где действуя из корыстных побуждений, умышленно и согласованно, предварительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли через калитку на территорию дачного участка №, расположенного в <данные изъяты>, подошли к дачному дому, предназначенному для хранения материальных ценностей, и при помощи имеющейся у них отвертки ФИО1 вытащил стекло из оконной рамы и через образовавшийся проем, ФИО1 и Ч., незаконно проникли в указанный дачный дом, откуда совместными действиями <данные изъяты> похитили: телевизор LG CF-20E60 стоимостью 3000 руб., электрический чайник ELCOM EL-117, стоимостью 800 руб., заварочный чайник стоимостью 200 руб., 10 шампуров стоимостью 25 руб., общей стоимостью 250 руб., 2 керамических кружки стоимостью по 50 руб., общей стоимостью 100 руб., 4 подушки стоимостью по 800 руб., общей стоимостью 3200 руб., 3 наволочки на подушки стоимостью по 100 руб., общей стоимостью 300 руб., 2 комплекта портьерных штор стоимостью по 1250 руб., общей стоимостью 2500 руб., 2 одеяла 1,5 спальных стоимостью по 300 руб., общей стоимостью 600 руб., одеяло 2-х спальное стоимостью 400 руб., 2 пледа стоимостью по 400 руб., общей стоимостью 800 руб., 2 пододеяльника 1,5 спальных стоимостью по 300 руб., общей стоимостью 600 руб., пододеяльник 2 спальный стоимостью 350 руб., 2 простыни 1,5 спальные стоимостью по 200 руб., общей стоимостью 400 руб., матрац стоимостью 800 руб., 2 шторы капроновые стоимостью по 400 руб., общей стоимостью 800 руб., принадлежащие А. После чего с места происшествия с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 15100 руб.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ они договорились с Ч., который проживал вместе с ним и его сожительницей в <адрес>, что-нибудь похитить из вещей, бытовой утвари с дач <адрес>, чтобы использовать эти предметы у себя в квартире по назначению. После этого пошли в <адрес>, зашли в первую попавшуюся дачу, вынули стекло с рамы, залезли в домик, откуда вдвоем похитили: одеяла, простыни, наволочки, чайник, и прочие предметы, указанные в обвинительном заключении, принесли их по месту своего жительства, где стали пользоваться, пока их не изъяла полиция.

Кроме личного признания, его вина в предъявленном обвинении подтверждается в полном объёме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А. показала, что у неё с мужем св.1 есть дача в <адрес> на дачных участках №, где зимой они не живут, а хранят материальные ценности из предметов обихода. После праздника <данные изъяты>, муж поехал на дачу, чтобы проверить сохранность вещей, и увидел, что дача вскрыта, после чего, она проверила, что украли, и написала заявление в полицию. Были похищены вещи, указанные в обвинительном заключении, большая часть вещей была возвращена сотрудниками полиции, по остальным, она претензии не имеет, вещи не представляют для них особой материальной ценности.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля св.1, данных в ходе следствия, из которых следует, что у них с женой А. есть дача в <адрес>, оформленная на жену, расположенная на дачных участках №. В центре участка имеется брусовой дом, баня, сарай. Участки огорожены забором. Зимой на даче они не проживают, используют её для хранения материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он приехал на дачу, и увидел, что выставлено стекло в оконной раме. Она зашел в дом, и обнаружил беспорядок, и что было украдено имущество. На следующий день они с женой посчитали какое имущество было похищено и написали заявление в полицию (т.1 л.д.56-58).

Письменными доказательствами по делу:

-заявлением А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей дачного домика, расположенного в <адрес> участок №, совершили кражу ТМЦ на общую сумму 13700 рублей, ущерб для неё значительный;

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ из дачного дома А., совершенной им совместно с Ч. (т.1 л.д. 146);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления и осмотрен дачный домик, находящийся на дачном участке № по адресу: <адрес> были изъяты следы рук на 7 отрезков дактилопленки (т.1 л.д. 11-26);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> изъята часть похищенного имущество: телевизор LG CF-20E60, электрический чайник ELCOM EL-117, шампунь объемом 1 л. «Для всей семьи», бальзам-кондиционер для волос объемом 400 мл. «Русское Поле», заварочный чайник, 10 штук шампуров, 2 керамических кружки, 6 штук алюминиевых столовых ложек, матрац ватный, 4 перьевых подушки, 3 наволочки, 2 комплекта портьерных штор, 2 одеяла синтепоновых 1,5 спальных, одеяло синтепоновое 2-х спальное, 2 пледа флисовых, 2 капроновые шторы, 2 пододеяльника 1,5 спальных, 1 пододеяльник 2 спальный, 2 простыни 1,5 спальные (т.1 л.д. 60-64);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов (т.1 л.д. 128-131);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следов рук на 7 отрезках дактилопленки (т.1 л.д.134-142);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленных на исследование 7 фрагментах дактилопленки обнаружены пригодные для идентификации 6 следов пальцев рук и 1 след ладони руки. Следы рук оставлены не св.1 (т.1 л.д.83-84);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы, представленные в заключении № на фрагментах дактилопленки №, №, № оставлены Ч. (т.1 л.д.95-102);

-сведениями о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.41-55);

-справкой о размере пенсии А., равном 26294, 26 рубля (т.1 л.д.34).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе, временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный и целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Психическое заболевание ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, а нуждается в профилактическом наблюдении в наркологическом кабинете.

В отношении инкриминируемого ему деяния суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

Оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным событие преступления, вину ФИО1 в его совершении доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 обстоятельством, смягчающим ему наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, не повлекшее тяжких последствий, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, ранее судимого, его состояние здоровья, наличие психического расстройства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, и находит возможным исправление подсудимого и достижение других целей наказания о восстановлении социальной справедливости, предупреждении совершения подсудимым новых преступлений, без реального отбывания подсудимым назначенного наказания согласно ст.73 УК РФ, назначив его условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, и с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая степень тяжести содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, критическое отношение к нему виновного, суд находит возможным сохранить условно-досрочное освобождения ФИО1 по приговору Шушенского районного суда от 26.03.2014, и условное осуждение по приговорам Шушенского районного суда от 16.09.2016 и 07.10.2016

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется п. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни, продолжать состоять на учете врача-нарколога в целях профилактического наблюдения.

Сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Шушенского районного суда от 26 марта 2014 года.

Приговоры Шушенского районного суда от 16 сентября 2016 года и 07 октября 2016 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: следы рук на 7 фрагментах дактилопленки, отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней Ч. на бланке дактилокарты, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего, телевизор LG CF-20E60, электрический чайник ELCOM EL-117, шампунь объемом 1 л. «Для всей семьи», бальзам-кондиционер для волос объемом 400 мл. «Русское Поле», заварочный чайник, 10 штук шампуров, 2 керамических кружки, 6 штук алюминиевых столовых ложек, матрац ватный, 4 перьевых подушки, 3 наволочки, 2 комплекта портьерных штор, 2 одеяла синтепоновых 1,5 спальных, одеяло синтепоновое 2-х спальное, 2 пледа флисовых, 2 капроновые шторы, 2 пододеяльника 1,5 спальных, 1 пододеяльник 2 спальный, 2 простыни 1,5 спальные, хранящиеся у потерпевшей А. – оставить потерпевшей с правом распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Шушенский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Председательствующий С.С. Кононов