Приговор № 1-100/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-100/2017

ПРИГОВОР

Именем российской федерации

30 октября 2017 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Порядиной А.А., помощника прокурора Ермаковского района Майорова С.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

его защитника - адвоката Окишева Д.Ю., представившего удостоверение № 1060 и ордер № 1142 от 12 июня 2017 г.,

потерпевшей Л.Т.

при секретаре Гордеевой М.А., Анашкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено ею в с.Ермаковское Ермаковского района Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

08.05.2017г. в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бара «R "N " В», расположенного по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское, ул. Красных Партизан, дом №102 А увидела на спинке стула, стоящего у пятого столика справа в зале бара, куртку замшевую демисезонную, которую решила тайно похитить.

08.05.2017г. в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, со спинки стула, стоящего у пятого столика справа в зале бара «R " N " В», расположенного по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское, ул.Красных Партизан, дом №102 А, тайно похитила замшевую демисезонную куртку, стоимостью 14213 рублей, принадлежащую Л.Т.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 с похищенной замшевой женской курткой приехала по месту своего жительства по адресу: <адрес> где 08.05.2017г. в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут в левом кармане похищенной куртки замшевой демисезонной обнаружила сотовый телефон - смартфон «SAMSUNG GALAXY SM-J120F/DS», после чего имея умысел на его тайное хищение, действуя из корыстных побуждений, отключила и извлекла из него симкарты, тем самым тайно похитила сотовый телефон - смартфон «SAMSUNG GALAXY SM-J120F/DS», стоимостью 5271 рубль, принадлежащий Л.Т.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 19484рубля.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, суду показала, что 07.05.2017г. находилась в баре, в состоянии сильного алкогольного опьянения, точное время не помнит, взяла куртку, принадлежавшую потерпевшей и уехала домой. Проснувшись утром, увидя куртку, в кармане которой находился телефон. Она вытащила из телефона сим карту, вставила свою сим карту и пользовалась телефоном в течение месяца, а куртка лежала в шкафу, ввиду того что не соответствовала ее размеру. Через месяц она пришла в отдел полиции вернула куртку и телефон. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения сыграла решающую роль в совершении ею данного преступления.

По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания исследованы показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что 07.05.2017г. в вечернее время около 21 часа она пришла в кафе «R N В», расположенный в <...> А. Около 01 часа ночи 08.05.2017г., она собралась домой, забрав свою куртку со спинки дивана, увидела, на спинке рядом стоящего стула женскую куртку черного цвета со стразами впереди, которую она решила похитить, что бы впоследствии носить. Рядом с ней в этот момент никого не было, так как посетители бара танцевали, в зале был полумрак, играла цветомузыка, посетители бара были в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к стулу, со спинки которого сняла чужую куртку, затем спрятала ее под свою куртку и вышла из бара. Кому именно принадлежала похищенная ею куртка. Приехав на такси домой около 01 часа 30 минут, продолжила дома распивать спиртное. Находясь у себя в квартире, она услышала телефонный звонок не своего телефона. В левом кармане похищенной ею куртки, она обнаружила сотовый телефон - смартфон «SAMSUNG GALAXY SM-J120F/DS» в корпусе черного цвета, сбоку вставки серебристого цвета. Она решила не возвращать данный сотовый телефон, а оставить его для личного пользования. При этом она извлекла из телефона две сим карты, одна была сим карта компании «ЕТК», а вторая «Мегафон», данные сим карты она разломала и выкинула. Также выбросила чехол, который был на телефоне, чтобы никто не смог узнать по чехлу телефон. 08.05.2017г. около 03 часов она решила поставить свою сим карту компании «Мегафон» с абонентским номером №. Каких-либо мер по возврату куртки и сотового телефона - смартфона, она не принимала. Смартфоном она стала пользоваться с 08.05.2017г., удалив с него всю информацию. Куртка ей была не по размеру, она ее убрала в шифоньер. О том, что она совершила кражу из бара куртки с телефоном, она никому не рассказывала. Когда приехали сотрудники полиции, она созналась в совершенном ею преступлении и написала явку с повинной, при этом выдала похищенные ею куртку и сотовый телефон - смартфон. Кражу совершила, находясь в состоянии алкогольного опьянении. В содеянном раскаивается (л.д. 96-98)

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 подтвердила показания ранее данные ею в ходе предварительного расследования.

Как следует из указанного выше протокола допроса, при производстве следственных и процессуальных действий, с участием ФИО2, каких-либо нарушений норм УПК Российской Федерации допущено не было. Содержание оглашенного протокола подтверждено подсудимой в судебном заседании в полном объеме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО2 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных признательных показаний ФИО2, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая Л.Т. суду показала, что 07.05.2017г. она была на дне рождения у своей подруги С.Е., кроме неё была еще М.В. Примерно около 24 часов они решили поехать в бар «R N В», расположенный по адресу: ул.Красных Партизан, 102 А в с. Ермаковское. Приехали втроем, около 00 часов 20 минут 08.05.2017г., заняли третий по счету столик, при входе с правой стороны. На ней была одета куртка замшевая черного цвета, на передних полочках куртки черные стразы в разброс, по бокам внутренние карманы, на обоих рукавах с внешней стороны молнии желтого цвета, с собачками в виде треугольников, воротник стойка, из меха норка черного цвета, 54 размера, приобретена была в марте 2016 года за 24 000 рублей. В левом кармане куртки находился сотовый телефон - смартфон «SAMSUNG GALAXY SM J120F/DS» в корпусе черного цвета, бока серебристого цвета, чехол красного цвета. Данный смартфон приобретала в магазине Теле 2 с. Ермаковское 09 сентября 2016 года за 8 490 рублей. Данный смартфон был двухсимочный, одна симкарта компании «ЕТК», а вторая симкарта компании «Мегафон». Симкарты, чехол, защитное стекло для нее ценности не представляют. Куртку она повесила на стул, рядом стоящего столика, после чего пошла танцевать. За столиком находились две женщины возрастом от 45 до 50 лет. Примерно около 01 часа 30 минут 08.05.2017г. она обратила внимание, что её куртка, висящая на спинке стула, отсутствует. О данном факте она сообщила ди-джею, который включил в зале свет и сообщил по микрофону, что у девушки пропала куртка со смартфоном. После чего она вышла на улицу, у таксиста попросила сотовый телефон и позвонила на свой номер ЕТК смартфона, вначале шли гудки, а затем смартфон стал отключен. Причиненный кражей куртки и смартфона материальный ущерб является для неё значительным.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации в судебном заседании показаний свидетеля С.Е. следует, что 07.05.2017г. у неё был день рождения, около 00 часов 15 минут 08.05.2017г. она, а также М.М. и Л.Т. выпив спиртное, приехали в бар «R N В», расположенный в <...>, сели за столик, расположенный с правой стороны от входа и третий по счету, возле барной стойки. Л.Т. приехала в замшевой куртке черного цвета, куртку повесила на стул, рядом со столом. Они втроем пошли танцевать. Примерно в 01 час 30 минут Л. сообщила, что не может найти свою замшевую куртку, также Л. сообщила, что в кармане куртки находился смартфон. Не найдя куртку она (Л.) обратилась к ди-джею, который сделал объявление, что пропала куртка с телефоном. В зале бара зажгли свет, Л. просмотрела в баре, но свою куртку не нашла. Затем Л. вышла на улицу, где с телефона таксиста позвонила на свой номер телефона. Со слов Л. сначала шли гудки, а потом телефон был отключен. Замшевую куртку Л.Т. покупала вместе с ней в марте 2016 года в г. Абакане за 24000 рублей. Со слов Л. ей известно, что свой сотовый телефон - смартфон Samsung Galaxy она покупала в сентябре 2016 года за 8490 рублей, в салоне магазине Те1е-2 в с. Ермаковское. От следователя ей стало известно, что куртка с телефоном, похищенные у Л.Т. были найдены и установлено лицо, совершившее данное преступление ФИО2 (л.д.34-36).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля М.М. следует, что 07.05.2017 у её подруги С.М. был день рождения, около 00 часов 15 минут 08.05.2017г. она, С., Л.Т. поехали в бар «RnB», расположенный в <...>, сели за столик, расположенный с правой стороны от входа и третий по счету, возле барной стойки. Л. была в замшевой куртке черного цвета, которую повесила на стул, они пошли танцевать, вещи оставляли без присмотра. Около 01 час 30 минут ФИО3 сообщила, что не может найти свою замшевую куртку в кармане которой находился смартфон. Не найдя самостоятельно куртку, Т. обратилась к ди-джею, который сделал объявление, что пропала куртка с телефоном. В зале кафе зажгли свет, Л. просмотрела в баре, поискала в зале бара, но свою куртку не нашла. Позже от следователя ей стало известно, что куртка с телефоном, похищенные у Л.Т. были найдены у ФИО2(л.д. 37-38)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля С.А. следует, что она в ночь с 07.05.2017г. на 08.05.2017г. работала администратором в баре «RnB», расположенном в <...>. В баре находилось около 50 человек, около 00 часов 15 минут 08.05.2017г. в бар пришли три девушки в возрасте 20-30 лет, сели за столик с правой стороны, который стоит возле барной стойки, положив верхнюю одежду на диванах. Около 2 часов ди-джей сделал объявление, что пропала женская куртка вместе с телефоном. Они включили в зале свет в помещении, в течение 10 минут хозяйка искала свою куртку, но так и не нашла. После закрытия бара, она в ту же ночь сама осмотрела зал бара, также другие помещения бара, ни куртки, ни телефона она не находила (л.д.39-40).

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей логичны и последовательны, а также полностью согласуются между собой, а кроме того и с показаниями подсудимой каких-либо противоречий не имеют. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора подсудимого ими, судом не установлено. Как следует из оглашенных протоколов допросов свидетелей, каких-либо нарушений норм УПК Российской Федерации при производстве данных следственных действий допущено не было, содержание оглашенных протоколов сторонами в судебном заседании не оспаривается. В связи с чем суд признает вышеприведенные показания свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Кроме того, указанные выше доказательства подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК Российской Федерации материалами уголовного дела.

Рапортом полицейского ОП ППСП МО МВД России «Шушенский» Р.Е., зарегистрированным в КУСП № 1354 от 08.05.2017, согласно которому 08.05.2017г. около 17 час. 45 мин. к нему обратилась Л.Т. которая пояснила, что 07.05.2017г. в ночное время в баре «RnB» в с. Ермаковское, неустановленное лицо похитило принадлежащий ей сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY» и куртку. О совершенном преступлении он сообщил в ДЧ ОП МО МВД России «Шушенский» (л.д.5).

ФИО4 от 08.05.2017г., согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 30 минут совершили хищение со спинки стула в баре «R N В», расположенного по адресу: <адрес> замшевой женской куртки, стоимостью 15000 рублей, в кармане которой находился смартфон «SAMSUNG GALAXY», стоимостью 5000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2017г., согласно которому проведен осмотр бара «R N В», расположенного по адресу: <адрес> Осмотром зафиксирована обстановка помещения бара. В ходе осмотра помещения бара куртка со смартфоном не обнаружены (л.д.7-13).

Копиями документов на сотовый телефон, согласно которым у Л.Т. был в пользовании сотовый телефон - смартфон «SAMSUNG модель SM J120F/DS», color: Black, IMEI №, второй IMEI № (л.д. 26-29).

Заключением судебной товароведческой экспертизы № 137.03.00402 от 15.05.2017г., согласно которому рыночная стоимость куртки замшевой демисезонной с норковым воротником по состоянию на 08.05.2017г, с учетом эксплуатации и износа, составляет 14213 рублей, рыночная стоимость сотового телефона - смартфона «SAMSUNG GALAXY SM J120F/DS» по состоянию на 08.05.2017г., с учетом эксплуатации и износа, составила 5271 рублей (л.д.44-51).

Справкой о проведенных ОРМ «Наведение справок» по получению сведений активности IMEI номера похищенного телефона, установлено, что в сотовый телефон с IMEI номером № вставлялись симкарты с абонентским номером №, который зарегистрирован на потерпевшую Л.Т. и симкарта с абонентским номером №, который зарегистрирован на ФИО2 Других симкарт в данный сотовый телефон не устанавливалось. Сим карта с абонентским номером № устанавливалась в телефон с IME1 номером № 08.05.2017 в 03:17:20 (л.д.57-63).

Протокол выемки от 12.06.2017г., согласно которому в кабинете № 38 ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО2 добровольно выдала сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY SM J120F/DS» IMEI №, № и женскую куртку замшевую, черного цвета, р.54, с воротником из меха норки (л.д.68-69,70-71).

Протоколом осмотра предметов от 15.06.2017г., согласно которому осмотрены: сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY SM J120F/DS» IMEI № № и женская куртка замшевая черного цвета, р.54, с воротником из меха норки (л.д.72-77).

В соответствии с постановлением следователя от 15 июня 2017 года в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY SM J120F/DS» IMEI № № и женская куртка замшевая, черного цвета, р.54 (л.д. 78, 79,80).

Протоколом явки с повинной КУСП № 1818 от 12.06.2017, согласно которой 12.06.2017 в 21 час. 10 мин. к старшему оперуполномоченному ОП МО МВД России «Шушенский» Р.А. обратилась ФИО2, которая сообщила, что 08.05.2017 около 01 часа 00 минут она, находясь в помещении бара «RnB» в с. Ермаковское, совершила хищение замшевой куртки женской с телефоном «Самсунг», которые принесла себе домой, где хранила (л.д. 81).

Результаты указанных следственных действий сторонами в судебном заседании не оспаривались, исследованные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно–процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. Заключение судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривалось, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, заключение составлено с соблюдением требований норм уголовно–процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает указанное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО2 инкриминируемого ей деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии и в суде относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ей деяния полностью соотносятся с объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и других документах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, его тяжесть, мотивы и цель совершения, влияние наказания на его исправление и на условия её жизни и жизни её семьи, состояние её здоровья, данные о личности виновной, характеризующейся следующим образом.

ФИО2 ранее не судима (л.д.102-106), <данные изъяты> (л.д. 108, 110), по месту жительства участковым уполномоченным ОП МО МВД России «Шушенский» характеризуется удовлетворительно (л.д.112), по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 113).

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у ФИО2 психических заболеваний и данные, характеризующие поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд относит: явку с повинной, полное признание ею своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных, признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом личности подсудимой, а также характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в решающей степени обусловило совершение данного преступления подсудимой, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО2, нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК Российской Федерации.

Учитывая все данные, а именно то, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, общественную опасность данного деяния, личность подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, её состояние здоровья, а так же состояние здоровья членов её семьи, влияние наказания на исправление ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК Российской Федерации суд учитывает, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, данное наказание будет отвечать целям исправления ФИО2, а также будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО2, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон - смартфон «SAMSUNG GALAXY SM-J120F/DS», куртку замшевую женскую черного цвета, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденная вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Хасаншина