Приговор № 1-100/2017 1-13/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-100/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 14 февраля 2018 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Гусаровой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Триппеля В.М., подсудимого, защитника адвоката Германович Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № (№) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

01 июля 2017 года, около 04 часов, ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использовании его в личных целях, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 3 км от знака «<данные изъяты>», установленного на автодороге <данные изъяты> в северном направлении, <адрес>, вблизи вахтового участка «<данные изъяты>», где произрастают деревья, принадлежащие <данные изъяты>, на основании постановления администрации Нижнеингашского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Обойдя данный участок местности, отобрал древесину для дальнейшего хищения. После чего, вернулся в <адрес>.

01 июля 2017 года, около 04 часов, продолжая осуществлять свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использования его в личных целях, предварительно введя в заблуждение ФИО6 относительно законности своих действий, на тракторе марки «<данные изъяты>, под управлением последнего, приехал на вышеуказанный участок местности. ФИО1, при помощи принесенных с собой бензопил <данные изъяты> и <данные изъяты>, стал спиливать деревья породы сосна, береза, лиственница, которые распилил на сортименты длиной по 6 метров. В это время, будучи введённым в заблуждение ФИО6, по указанию ФИО1, полагая, что его действия носят законный характер на тракторе марки «<данные изъяты> трелевал и складировал в штабель, приготовленный ФИО1, сортимент. ФИО1, не доведя до конца свои преступные намерения, совместно с введенным в заблуждение ФИО6, оставили трактор марки «<данные изъяты> и бензопилы на данном участке, вернулись в <адрес>. 03 июля 2017 года, около 04 часов, ФИО1, продолжая осуществлять свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, совместно с введённым в заблуждение ФИО6, вернулся на вышеуказанный участок местности, где 03 июля 2017 года в период времени с 04 часов до 13 часов, при помощи принесенных с собой бензопил <данные изъяты> и <данные изъяты>, продолжил спиливать деревья породы сосна, лиственница и береза, которые распилил на сортименты длиной по 6 метров. В это время, будучи введённый в заблуждение ФИО6, по указанию ФИО1, полагая, что его действия носят законный характер на тракторе марки <данные изъяты> трелевал и складировал в штабель, приготовленный ФИО1, сортимент. Всего, за два дня ФИО1 спилил и раскряжевал на сортимент по 6 метров каждый, 141 дерево различных пород, a именно породы сосна в количестве 39 штук, общей кубомассой 47,19 м3, стоимостью, согласно заключению эксперта № ИН 67/17 от 18 сентября 2017 года, 117975 рублей, породы лиственница в количестве 43 штуки, общей кубомассой 48,88 м3, стоимостью, согласно заключению эксперта № ИН 67/17 от 18 сентября 2017 года, 127088 рублей, породы береза в количестве 59 штук, общей кубомассой 37,25 м3, стоимостью 117975 рублей. ФИО1, не доведя до конца свои преступные намерения, совместно с введенным в заблуждение ФИО6, оставили трактор марки <данные изъяты> и бензопилы на данном участке, вернулись в <адрес>. В этот же день, ФИО1 предварительно введя в заблуждение Свидетель №3 относительно законности своих действий, на автомобиле марки «<данные изъяты> регистрационный знак № под управлением последнего, приехал на вышеуказанный участок местности. Далее, будучи введённый в заблуждение Свидетель №3, по указанию ФИО1, полагая, что его действия носят законный характер, погрузил на автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, часть заготовленного ФИО1 сортимента. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 359813 рублей.

Кроме того, 04 июля 2017 года, около 13 часов, ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, достоверно зная, что на участке местности, расположенном на расстоянии 3,7 км от знака «<данные изъяты>», установленного на автодороге <данные изъяты> в северном направлении, <адрес>, находится штабель заготовленного сортимента деревьев породы сосна, в количестве 41 штука, длиной по 6 метров, общей кубомассой 22,17 м3, стоимостью, согласно заключению эксперта № ИН 68/17 от 18 сентября 2017 года 55425 рублей, принадлежащий <данные изъяты>, введя в заблуждение Свидетель №3 относительно законности своих действий, на автомобиле марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением последнего, приехал на вышеуказанный участок местности. Далее, будучи введённый в заблуждение Свидетель №3, по указанию ФИО1, полагая, что его действия носят законный характер, погрузил на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № заготовленный сортимент деревьев породы сосна. Однако, довести свои преступные действия до конца, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. При доведении своих преступных действий до конца ФИО1 мог причинить <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 55425 рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Оснований сомневаться в психической вменяемости ФИО1 у суда не имеется, при этом суд учитывает его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, а также то, что он на учете у нарколога, психиатра не состоит (т.2, л.д. 55). При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (т.2, л.д. 60-62).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной (т.1, л.д.54); активное способствование расскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе расследования последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления (т.2, л.д. 32-37, 130-135), участия в проверке показаний на месте (т.1, л.д.120-123).

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Наказание подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, и, с учетом личности подсудимого, его материального положения, без применения дополнительных наказаний.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ (т.1, л.д. 88-89, л.д.96, 108, 218).

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката (т.2, л.д. 68), на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц; не покидать место жительства или пребывания в период с 22 до 6 часов, если это не связанно с трудовой деятельностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» с симкартой компании «<данные изъяты>», GPS навигатор тар 62 stc, бензопила «<данные изъяты>», бензопила «<данные изъяты>», трактор <данные изъяты>, хранящиеся у владельца Свидетель №6 – вернуть ему же по принадлежности; автомобиль марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, хранящийся у владельца ФИО7 – оставить ему же по принадлежности; древесина породы сосна в виде сортимента в количестве 41 штуки длиной 6 метров каждый, хранящаяся на вахтовом участке «<данные изъяты>» <данные изъяты> – вернуть <данные изъяты>; две полимерных пустых бутылки «Мильтинская», полимерная канистра объемом 10 литров, полимерная канистра объемом 5 литров, полимерная канистра объемом 5 литров, хранящиеся в камере хранения ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4950 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в пос. Нижняя Пойма в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья