Приговор № 1-100/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-100/2017

№1-100/2017

(сл. №26073170)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Березовка 06 апреля 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Березовского района Красноярского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Анисимовой Л.М., представившей удостоверение № и ордер <адрес>вой коллегии адвокатов от <дата> № АА 057296,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в , гражданина РФ, , состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2016 года около 24 часов ФИО2, исполняя по устной договоренности трудовые обязанности по должности сторожа-разнорабочего, находился в строительном вагончике, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № на берегу <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в сарае, расположенном на том же земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 24 часов ФИО2 подошел к сараю, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № на берегу <адрес><адрес>, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь вошел в вышеуказанный сарай, откуда , из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, а именно: оптический нивелир в упаковочном чемодане в комплекте со штативом и рейкой, а также документы на нивелир, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 на праве личной собственности. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО2 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Анисимова Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (в материалах дела имеется его заявление) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаявшегося, написавшего явку с повинной, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства. Также суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

В качестве смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд назначает наказание ФИО2 в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Б. Золотухина