Решение № 12-29/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-29/2018

Административное дело №12-29/2018


РЕШЕНИЕ

город Киселёвск 22 февраля 2018 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области, расположенного по адресу: <...>,

Смердин А.П.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

его защитника Мешкова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 от 01 февраля 2018 года на постановление мирового судьи судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 19 января 2018 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 19 ноября 2017 года в 03 часа 10 минут <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21120», с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении 19 ноября 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

ФИО1, получив 29.01.2018 года копию постановления мирового суда, путём подачи жалобы через мирового судью, обратился в Киселёвский городской суд Кемеровской области 01 февраля 2018 года с жалобой от 01.02.2018 года на указанное постановление, о его отмене и прекращении производства по делу.

Доводы жалобы заявителем мотивированы тем, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как не употреблял спиртные напитки, а состояние опьянения не установлено, так как указано без учёта погрешности прибора 0.02 мг/л.

Заявитель жалобы, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое им постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мешков Д.М., также доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как не зафиксировано, что ФИО1 именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, а погрешность прибора необходимо учитывать в 0.03 мг./л.

Судья, выслушав заявителя жалобы и его защитника, проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановление мирового суда без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Совершение ФИО1 19 ноября 2017 года 03 часа 10 минут <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными суду доказательствами, а именно:

- текстом протокола № от 19 ноября 2017 года об административном правонарушении, подписанным ФИО1 без замечаний, с разъяснением его прав и вручением копии протокола, в котором он не указал своих замечаний либо возражений;

- текстом протокола № от 19 ноября 2017 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 с признаками опьянения, подписанным ФИО1 без замечаний с вручением ему копии протокола;

- текстом акта № от 19 ноября 2017 года освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, с результатом освидетельствования, согласно прибора – 0,180 мг/л. – алкогольное опьянение с учётом погрешности прибора, с приложением бумажного носителя результата освидетельствования, подписанным ФИО1 без замечаний, согласившимся с результатом освидетельствования. Оснований для применения иных погрешностей не имеется;

- а также просмотром видеозаписей на диске, при составлении документов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о замечаниях, при производстве которых ФИО1 в протоколах не указывал.

С учётом положений ч.1 ст.26.2, ч.2 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

О том, что по делу об административном правонарушении производилась видеозапись имеется указание в протоколах, что не оспаривалось заявителем жалобы, а даное доказательство не признано недопустимым.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, не употреблял алкоголь, а подписал протоколы по указанию сотрудника полиции, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергаются совокупностью представленных суду доказательств. В том числе и в представленной суду жалобе заявитель указывает о разъяснении ему прав, а протоколы содержат подпись ФИО1 о разъяснении ему прав и вручении копии протокола.

Судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено законно, обоснованно, а протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом составлять протоколы об административном правонарушении. Совокупностью представленных суду доказательств, с учётом доводов жалобы, не опровергнута виновность ФИО1 в совершении 19 ноября 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы заявителя жалобы сводятся к переоценки представленных суду доказательств.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, выявившего административное правонарушение, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах и акте, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Мировым судьёй, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечающее целям административного наказания.

В ходе рассмотрения жалобы заявителя оснований для отмены обжалуемого постановления мирового суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 19 января 2018 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 от 01 февраля 2018 года на данное постановление - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Смердин А.П.