Решение № 12-29/2018 12-677/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-29/2018

№

копия


РЕШЕНИЕ

<адрес> 09 февраля 2018 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Ефимцев О. В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Киреева Р. Р.,

потерпевшей <данные изъяты>

представителя потерпевшей – адвоката Андреевой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей в <адрес>16, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на неё наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Считая постановление незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, которая мотивирована тем, что показания свидетелей со стороны потерпевшей не являются очевидцами вменяемого события, о произошедшем узнали со слов самой потерпевшей. Считает, что <данные изъяты> не представила никаких доказательств причинения вреда ФИО1, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении незаконно. Кроме того, эксперт <данные изъяты> при рассмотрении дела об административном правонарушении показала, что локализация кровоподтёка у потерпевшей не исключает возможности причинения, в том числе, собственной рукой или при ударе о какой- либо твёрдый тупой предмет.

В судебное заседание заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при встрече с <данные изъяты> в руках держала сумки, помимо того, имеет заболевание, которое исключает физическую возможность нанесения удара правой рукой. Полагает, что потерпевшая обратилась в полицию в связи с имеющимися личными неприязненными отношениями, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей, исключающих вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Защитник Киреев Р. Р. Доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении специалист <данные изъяты> показала, что согласно диагноза, установленного ФИО1, функции правой руки нарушены, локализация выявленных у потерпевшей телесных повреждений допускает возможности причинения, в том числе, собственной рукой или при ударе о какой- либо твёрдый тупой предмет. Показания свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в совокупности с другими доказательствами указывают на отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевшая <данные изъяты>. полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> законно и обосновано, жалоба не подлежит удовлетворению, личные неприязненные отношения с ФИО1 отсутствуют, очевидцем произошедшего является свидетель ФИО2, которую не просила дать определённые показания при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представитель потерпевшей Андреева О. В. пояснила, что не согласна с доводами жалобы, поскольку ФИО1, защитник не ссылаются на конкретные доказательства, исключающие в действиях заявителя состав административного правонарушения, а сведены к переоценке показания свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, азслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья приходит к выводу, что основания для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 часов ФИО1, находясь около 1-го подъезда <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанесла <данные изъяты> один удар кулаком правой руки в область правой груди. Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> причинены в проекции третьего межреберья справа между среднеключичной и окологрудинной линиям, синюшный кровоподтёк неправильно овальной формы, в вертикальной направлении тусклый, болезненный 2,5x3,5см., кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки справа. Данные повреждения относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ: рапортом сотрудника ОП «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, о сообщении в дежурную часть ОП из ГКБ №, что ДД.ММ.ГГГГ в 8-50 час. к ним обратилась <данные изъяты> с ушибом грудины; заявлением <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выводы мирового судьи противоречий относительно оценки исследованных доказательств не содержат.

Нарушений гарантированных ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Бремя доказывания мировым судьёй распределено правильно, с учётом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Содержащиеся в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, выражают субъективное мнение ФИО1 относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств произошедшего.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы ФИО1, защитника об отсутствие физической возможности нанести удар правой рукой потерпевшей не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются показания специалиста <данные изъяты> из которых следует, что имеющиеся у ФИО1 ограничения возможности совершения каких-либо действий не исключает их полностью, т. е. движения могли быть совершены, но либо меньшей силы, либо меньшей интенсивностью.

Обстоятельства административного правонарушения, вменяемого ФИО1, были предметом исследования при рассмотрении дела и подтверждают законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьёй было проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства мировым судьёй установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, мировым судьёй приняты во внимание обстоятельства, значимые для назначения объективного наказания, с учётом личности правонарушителя, характеристик, его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись О. В. Ефимцев

Верно. Судья О. В. Ефимцев