Решение № 12-29/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-29/2018

Дело № 12-29/18г.


РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк 02 июля 2018 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания «Наш Дом» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от 26.12.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Наш Дом»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от 26.12.2017г. ООО «УК «Наш Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об АП и подвергнуто административному штрафу в размере 200 000рублей.

На постановление мирового судьи ООО "УК "Наш дом" подана апелляционная жалоба, которая мотивирована тем, что мировой судья не принял во внимание доводы возражений о том, что ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не указано в чем заключалось нарушение лицензионных требований, а указанные нарушения норм не является нарушением лицензионных требований. Кроме того, не согласны с выводами мирового судьи об установлении вины ООО «УК «Наш Дом» в совершении административного правонарушения по тому же факту нового протокола о невыполнении предписания от другой даты и номера.

ООО «УК «Наш Дом» считает постановление от 26.12.2017 незаконным просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, либо переквалифицировать административное правонарушение.

Представитель ООО «УК «Формула качества» (ООО «УК «Наш Дом») - Чешуина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе. Дополнила, что предписание ..... от ....., за невыполнение которого ООО «УК «Наш Дом» привлечено к ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ фактически было исполнено, были произведены работы по герметизации швов, произведено утепление торцов 9 этажей, утеплили кровлю с чердака с укладкой гидро-пароизоляционного слоя над квартирой 35. Кроме того, ООО «УК «Наш Дом» изменило схему подключения приборов отопления в 35 квартире, что подтверждается актом от ...... В материалах дела нет сведений о том, что проведенные работы были ненадлежащего качества или недостаточны для устранения нарушений, приведенных в предписании. Также по данному дому имеется паспорт готовности к отопительному сезону, отсутствие в нём замечаний к тепловому контуру (утеплению). ..... комиссия в составе инженера ФИО2 и мастера ФИО3 составили акт о произведенных замерах температуры в зале 20 °С, спальне 20 °С, в спальне 20 °С и в кухне 21 °С. Замеры произведены прибором АКИП-9303. Температура в комнатах соответствовала нормативу, установленному постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 г. - не ниже 20 °С. Прибор, которым инспектор ГЖИ при составлении акта измеряла температуру - TESTO 625 не соответствует требованиям стандартов, в частности таблице № 8 ГОСТ 30494-2011. Согласно приложению № 1 к Правилам № 354 при измерении температуры допускаются приборы, которые должны соответствовать требованиям стандартов, в частности таблице № 8 ГОСТ 30494-2011, допустимая погрешность прибора должна быть не более 0,1 градус; температура воздуха в квартире измерялась с использованием прибора комбинированного TESTO 625, погрешность которого составляет порядка 0,5 градусов, что подтверждается инструкцией к прибору в приложении. Таким образом, показания температуры, полученные с использованием данного прибора, являются недопустимыми доказательствами. Была нарушена процедура проведения проверки, предусмотренная в Административном регламенте ГЖИ Кемеровской области, утв. Приказом ГЖИ КО от 18.09.2015 г. № 54 (далее - Регламент). Так, согласно Распоряжению № 847 от 01.11.2017 г. для проверки исполнения ООО «УК «Наш Дом» ранее выданного предписания необходимо провести внеплановую выездную проверку. В нарушение п.32 Регламента ГЖИ не уведомило саморегулируемую организацию о проведении такой проверки. Был нарушен срок административной процедуры организации проведения проверки с 01.11.2017 г. по 13.11.2017г.- более 5 рабочих дней. Распоряжение № 847 от 01.11.2017 о внеплановой выездной проверке было вынесено в отношении юр.лица с юридическим адресом по ул. ...... Протокол об административном правонарушении от 24.11.2017 г. составлен в отношении лица с юрид. адресом: ..... мировому судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо было вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Инспектор ГЖИ не является экспертом, поэтому не может достоверно определять причины промерзания квартиры. Выводы инспектора ГЖИ о нарушении тепло- и влагозащитных свойств межпанельных стыков являются неверными и не имеют под собой правового обоснования. В данном случае указанное предписание является незаконным и неисполнимым, т.к. причиной промерзания стен в ..... является дефект панелей, а не межпанельные стыки. Экспертное учреждение ООО «АТОН-КУЗБАСС» ..... провело тепловизионное обследование, в том числе в отношении ..... доме по ...... В результате обследования в ..... было выявлено, что промерзание стен с внутренней стороны квартиры происходит по причине дефекта наружной стеновой панели в зале и дефекта монтажного шва пластикового окна в спальне. Требуется утепление стен согласно СП 50.13130.2012 «Тепловая защита зданий», актуализированная редакция СНиП 23-02-2003. Учитывая отчет по тепловизионному обследованию черные плесневелые пятна в ..... конденсат на потолке не являются свидетельством нарушения тепло- и влагозащитных свойств межпанельных стыков, а является следствием дефекта наружной стеновой панели в зале и дефекта монтажного шва пластикового окна в спальне. Рекомендовано для устранения причин промерзания произвести утепление стен со стороны фасада здания. Поэтому сколько бы управляющая компания ни ремонтировала межпанельные швы, при наличии иных причин промерзания замеры будут прежними, а привлечение за это управляющей компании к административной ответственности является незаконным. Кроме того, при обследовании МКД по ....., ..... был составлен акт о том, что на ИТП (индивидуальном тепловом пункте) установлен насос с недостаточной производительностью, на основании чего предложено обратиться в МП «ССК» для подбора насосного оборудования. Данная реконструкция необходима из-за изменения гидравлического режима работы тепловых сетей. ..... письмом ...... ООО «УК «Наш Дом» обратилось с заявкой в МП «ССК» для подбора насосного оборудования, чтобы провести модернизацию теплового узла. Ремонт и утепление фасада здания относится к виду работ по капитальному ремонту и не входит в обязанности управляющей компании. После неоднократных обращений ООО «УК «Наш Дом» в адрес комитета ЖКХ ..... и к региональному оператору по капитальному ремонту дом по ....., был включен в программу капитального ремонта на 2018 г. На общем собрании собственники квартир данного МКД ..... приняли решение об участии в программе капитального ремонта, утвержден тариф в размере 8,17 руб./м.кв., превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, с мая 2018 г. собственникам выставлены счета по новому тарифу. Сбором средств и проведением работ по капитальному ремонту занимается НО «Фонд капитального ремонта Кемеровской области», поэтому в том, что фасад дома по ..... не утеплен, вина управляющей организации отсутствует. Само включение региональным оператором в программу капитального ремонта на 2018 г. дома по ..... для утепления фасада является следствием признания обоснованности доводов управляющей компании о необходимости утепления фасада всего здания.

Представитель ГЖИ КО ФИО4, действующая на основании удостоверения, возражала против доводов апелляционной жалобы ООО «УК «Формула качества», представила возражения согласно которым, ООО «УК «Наш Дом» при проверке состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования ..... были предоставлены: акт от 01.11.2017г. об утеплении чердачного перекрытия над ..... вдоль наружных стен шириной 0,6 м; акт выполненных работ об утеплении фасада 9-ого этажа с торца. Однако при проведении проверки состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования установлено, что в .....: в зале температура воздуха + 19,3 °С, влажность 60%, температура поверхности стен в местах стыков панелей от 12,8 °С на стене черные плесневелые пятна, что является свидетельством нарушения тепло- и влагозащитных свойств стен (межпанельных стыков); в спальне температура воздуха + 20 °С, влажность 60%, температура поверхности стен в местах стыков панелей от 13 °С на стене серые плесневелые пятна, на потолке вдоль наружной стены справа от окна увлажнение, капли, что является свидетельством нарушения тепло- и влагозащитных свойств стен (межпанельных стыков). В соответствии с предписанием ..... от ..... управляющей организации было вменено организовать работы и проконтролировать их исполнение по устранению нарушения лицензионных требований, а именно: по обеспечению тепло - и влагозащитных свойств межпанельных стыков по ...... Выполнив вышеуказанные работы, управляющая организация не достигла результата по обеспечению тепло - и влагозащитных свойств межпанельных стыков по ....., что подтверждается низкой температурой стен в местах стыков панелей, наличием серых плесневелых пятен и увлажнением конструкций. Данный факт также подтверждается экспертным заключением, приобщенным к материалам дела по ходатайству ООО «УК «Наш Дом». Таким образом, ООО «УК «Наш Дом» ненадлежащим образом организованы работы и не проконтролировано их исполнение по обеспечению тепло- и влагозащитных свойств межпанельных стыков по ...... ООО «УК «Наш Дом» в срок до 01.11.2017г. не в полном объеме исполнено предписание ..... от 30.11.2016г., а именно: не организованы работы и не проконтролировано их исполнение по обеспечению тепло- и влагозащитных свойств межпанельных стыков по ...... Таким образом, доводы о выполнении предписания безосновательны. Предметом проверки было исполнение предписания ..... от ....., а именно: проверка обеспечения управляющей организацией тепло- и влагозащитных свойств межпанельных стыков по ...... Замеры температура поверхности стен в местах стыков панелей были произведены другим прибором - пирометром Fluke 62. Установление факта нарушения тепло - и влагозащитных свойств межпанельных стыков возможно не только с помощью средств измерений, но и визуально. Ссылка представителя заявителя на установление в доме насос с недостаточной производительностью полагает несостоятельной, поскольку наличие или отсутствие насоса в тепловом пункте, изменение гидравлического режима не оказывает вляния на тепло - влагозащитные свойства межпанельных стыков. Кроме того, указывает, что распоряжение о проведении проверки было направлено ..... в ООО «УК «Наш Дом» на электронную почту, указанную на официальном сайте Реформа ЖКХ.ги - «nashdom21@mail.ru», а также копия распоряжения вручена представителю ООО «УК «Наш Дом» перед проведением проверки ...... Таким образом, уведомление юридического лица произведено в установленном законом порядке в установленные сроки. Управляющая организация не уведомляла ГЖИ ..... о членстве в саморегулируемой организации (СРО), в том числе и после получения распоряжения 01.11.2017г., в связи с чем информация о проведении проверки не была направлена в адрес СРО. В распоряжении ..... от 01.11.2017г. о внеплановой выездной проверке допущена опечатка, а именно: указан ..... А ....., при этом в распоряжении указаны иные реквизиты проверяемого юридического лица, позволяющие его идентифицировать, а именно: наименование: ООО «Управляющая Компания «Наш Дом», ИНН <***>, номер лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ..... от ...... Следовательно, допущенная опечатка в силу малозначительности не может служить основанием для возврата материалов дела. Также отмечает, что ссылка представителя юридического лица на наличие или отсутствие насоса в тепловом пункте, изменение гидравлического режима не оказывает влияния на тепло-, влагозащитные свойства межпанельных стыков. Правовым основанием выводов инспектора ГЖИ о нарушении тепло- и влагозащитных свойств межпанельных стыков является: п. 3.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003г. ..... (ПиН), п. 4.2.1.1. ПиН, п. 4.2.1.7. ПиН. Полагает, что требования заявителя не обоснованы и подлежат удовлетворении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП, в том числе, и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1).

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, обязанность суда при рассмотрении жалобы проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а так же заслушать объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и заинтересованных в деле лиц.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено, что Управление многоквартирным домом по адресу: ..... осуществляет ООО «УК «Наш Дом» па основании договора на управление многоквартирным домом от ..... и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ....., выданной государственной жилищной инспекцией ..... ......

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность ООО «УК «Наш Дом» по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме по адресу: ......

..... решением единственного участника о переименовании общества с ограниченной ответственностью, изменении места нахождения, адреса регистрации и внесении изменений в устав, фирменное наименование ООО «УК «Наш Дом» изменено на ООО «УК «Формула качества».

ООО «УК «Формула качества» зарегистрировано в качестве юридического лица ..... ОГРН ......

..... Государственной жилищной инспекцией было выдано ООО «УК «Наш Дом» предписание ..... об устранении нарушений лицензионных требований, а именно были нарушены: п.1,1.1, ст.161, п.2 ст.162 ЖК РФ, Правила о нормы технической эксплуатации жилищного фонда п.3.1.1, 4.2.1.1.,4.2.1.7., Минимальный перечень п.3, СП 50.13330.2012. Срок устранения нарушений был установлен до 01.11.2017г.

..... главный государственный инспектор ГЖИ ФИО4 составила протокол об административном правонарушении ..... в отношении юридического лица ООО «УК «Наш Дом».

Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено по адресу: ....., 23.11.2017г. в 11.30 час., юридическим лицом ООО «УК «Наш Дом» не организовано и не проконтролировано выполнение в установленный срок до 01.11.2017г. предписания ..... от 30.11.2016г. по адресу: ....., выданного должностным лицом Госжилинспекции гл. инспектором ФИО4, осуществляющей государственный надзор за устранением нарушений жилищного законодательства.

Предписанием ..... от ....., ООО «УК «Наш Дом», было предписано по адресу: ..... в срок до ..... организовать работы и проконтролировать их исполнение: по обеспечению тепло- и влагозащитных свойств межпанельных стыков по ....., 102.

По истечении срока исполнения предписания ..... от ....., информация из ООО «УК «Наш Дом» о выполнении, либо ходатайства о продлении срока исполнения предписания ..... от ..... в Госжилинспекцию не поступала.

Доводы заявителя о том, что юридическим лицом не были допущены нарушения лицензионных требований, поскольку установленные нарушения таковыми не являются, основаны на неверном толковании норм права.

В силу п. 51 части 1 стать 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартиными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ. При этом Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлены следующие лицензионные требования: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, и соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.1.1. Договора на управление многоквартирным домом от ..... договор заключен в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, управления, надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В связи с изложенным, под несоблюдением лицензионных требований подразумевается, в частности, нарушение требований ч.2.3 ст.161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, т.е. невыполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, которое и было выявлено административным органом в действиях привлекаемого к ответственности юридического лица.

Довод жалобы о том, что ГЖИ составило по тому же факту новый протокол о невыполнении предписания от другой даты и номера, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Согласно материалам дела, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района .....- мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... в связи с выявленными нарушениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ....., ООО «УК «Наш Дом» признано не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, и производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения; решением судьи Новоильинского районного суда ..... от ..... указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи за пропуском срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.5 Кодекса РФ об АП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Учитывая положения приведенной нормы закона, должностные лица контролирующего органа, обнаружив при проверке ООО «УК «Наш Дом» нарушение лицензионных требований, выявленное ранее и не устраненное в сроки, установленные предписанием от ..... этого же органа, то есть новое нарушение, были вправе составить в отношении ООО «УК «Наш Дом» протокол об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, что также не исключает и ответственности ООО "УК "Наш дом" за неисполнение нового предписания от ......

При проведении проверки ..... исполнения выданного предписания ..... от 30.11.2016г. по адресу: ....., на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки по факту истечения срока исполнения ранее выданных предписаний зам. начальника Госжилинспекции ..... от ..... было установлено, что ООО «УК «Наш Дом» не устранены нарушения лицензионных требований. Ненадлежащее исполнение в срок до ..... предписания ..... от ....., по адресу: ..... подтверждается актом проверки ..... от ......

Согласно акта проверки ..... от ..... следует, что при проверке технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования ..... установлено, что в ..... имеются нарушения тепло-влагозащитных свойств стен (межпанельных стыков).

Согласно акту проверки от ....., ООО «УК «Наш Дом» были предоставлены: акт от 01.11.2017г. об утеплении чердачного перекрытия над ..... вдоль наружных стен шириной 0,6 м.; акт выполненных работ об утеплении фасада 9-ого этажа с торца.

Однако при проведении проверки состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования несмотря не наличие сведений о выполнении ряда работ связанных с утеплением фасада, утепления стыков, утепления чердачного перекрытия, установлено, что в .....: в зале температура воздуха + 19,3 °С, влажность 60%, температура поверхности стен в местах стыков панелей от 12,8 °С на стене черные плесневелые пятна, что является свидетельством нарушения тепло- и влагозащитных свойств стен (межпанельных стыков); в спальне температура воздуха + 20 °С, влажность 60%, температура поверхности стен в местах стыков панелей от 13 °С на стене серые плесневелые пятна, на потолке вдоль наружной стены справа от окна увлажнение, капли, что является свидетельством нарушения тепло- и влагозащитных свойств стен (межпанельных стыков).

Таким образом ООО «УК «Наш Дом» ненадлежащим образом выполнено в установленный срок предписание ГЖИ по обеспечению тепло- и влагозащитных свойств межпанельных стыков по ....., а именно нарушены п.3.1.1, 4.2.1.1, 4.2.1.7, 4.2.1.12, 4.10.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя №170 от 27.09.2003г.), п.3 Минимальный перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290).

С учетом изложенного мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ООО "УК "Наш Дом" в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, поскольку юридическим лицом не принимались все возможные и достаточные меры для надлежащего исполнения предписания.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО "УК "Наш Дом" выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств принятия ООО "УК "Наш дом" всех исчерпывающих способов для устранения выявленных нарушений.

Суд также учитывает, что частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Ремонт фасада согласно Приложению 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 относятся к текущему ремонту.

Пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 установлено, что при выявлении деформаций, нарушения теплозащитных свойств и гидроизоляции стен многоквартирных домов управляющая компания обязана не только составить план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации, но и обеспечить его выполнение.

Согласно, п. 3.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003г. № 170 (ПиН), согласно которому инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях;

п. 4.2.1.1. ПиН, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен;

п. 4.2.1.7. ПиН, предусмотрено, что стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30-50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30- 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме);

п. 4.2.1.12. ПиН, установлено, что участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять;

п. 4.10.5.2. ПиН, предусматривает, что теплозащиту дефектных участков стен и крыш необходимо осуществлять путем: устранения неисправностей в ограждающих конструкциях, способствующих увлажнению атмосферной (особенно через стыки панелей), бытовой и грунтовой влагой и повышению инфильтрации; просушки отсыревших участков стен и крыш; утепления участков ограждающих конструкций с недостаточным сопротивлением теплопередачи (по расчету) дополнительным утепляющим слоем, устройством вертикальных скосов в местах сопряжения наружных стен между собой и с чердачными перекрытиями (покрытиями), установки стояков отопления в наружных углах и др.; просушки или замены (в случае целесообразности) отсыревшего утеплителя на более эффективный; восстановление герметизации стыковых соединений панелей, сопряжений стен с оконными блоками, балконными плитами и отделкой стен;

Данные требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда являются обязательными для исполнения управляющей компанией.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае представители ООО «УК «Наш Дом» признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания от ..... в установленном законом порядке либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.

По состоянию на ..... - дату окончания срока исполнения предписания, ООО «УК «Наш Дом» являлось управляющей организацией и осуществляло управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, в связи с чем было обязано выполнить предписание органа государственного жилищного надзора.

Доводы представителя ООО «УК Наш дом», изложенные в жалобе, об отсутствии вины ООО «УК «Наш Дом» в инкриминируемом правонарушении, поскольку промерзание стен с внутренней стороны квартиры происходит по причине дефекта наружной стеновой панели в зале и дефекта монтажного шва пластикового окна в спальне, о том, что требуется утепление стен, а ремонт и утепление фасада здания относится к виду работ по капитальному ремонту и не входит в обязанности управляющей компании, являются безосновательными, опровергаются как актом проверки, пояснениями представителя ГЖИ, так и представленным ООО «УК «Наш Дом» отчетом по тепловому обследованию жилого здания по адресу: ....., выполненного ООО «АТОН-КУЗБАСС» в заключении следует, что по термограммам, полученным в результате проведения тепловизионного контроля можно сделать следующие выводы: 1. Выявлены температурные перепады в местах монтажных швов окон, а также значительные перепады температур в местах сопряжения наружных стен и плит перекрытия (потолков). 2. При тепловизионной съемке внутри помещений и снаружи жилого дома выявлены зоны с наибольшими тепловыми потерями. 3. По результатам тепловизионной съемки внутри помещений был обнаружен перепад температур, превышающий нормируемое значение (ФЗ N 384 от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" с изм. от 02.07.2013 N 185-ФЗ, СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» п.5.8, СП 50.13130.2012 «Тепловая защита зданий» актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, табл.5). Рекомендовано провести операции по утеплению монтажных швов окон, провести операции по доводке и регулировке профиля окон, провести утепление наружных стен жилого дома в соответствии с действующим законодательством РФ, УК «Наш Дом» поддерживать необходимые параметры температуры и давления для благоприятного нахождения внутри помещений.

Данным заключением подтверждается факт, что ООО «УК «Наш Дом» выполнив вышеуказанные работы, не достигла результата по обеспечению тепло - и влагозащитных свойств межпанельных стыков по ....., что подтверждается низкой температурой стен в местах стыков панелей, наличием серых плесневелых пятен и увлажнением конструкций.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК «Наш Дом» с ..... осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, о нарушении теплозащиты и влагозащиты наружных стен в ....., согласно акта проверки от ....., было известно еще в отопительный сезон 2015 - 2016, однако реальных и своевременных мер, направленных на устранение выявленных нарушений, проведения должных ремонтных работ по герметизации швов со стороны привлекаемого лица не предпринималось. ООО «УК «Наш Дом» ненадлежащим образом организованы работы и не проконтролировано их исполнение по обеспечению тепло- и влагозащитных свойств межпанельных стыков по ...... ООО «УК «Наш Дом» в срок до ..... не в полном объеме исполнено предписание ..... от ....., а именно: не организованы работы и не проконтролировано их исполнение по обеспечению тепло- и влагозащитных свойств межпанельных стыков по ......

Довод представителя ООО «УК «Наш Дом» о несоответствии установленным требованиям прибора Testo 625, с помощью которого были произведены замеры температуры и влажности воздуха в ....., суд апелляционной инстанции признает не обоснованным, так как предметом проверки было исполнение предписания ..... от ....., а именно: проверка обеспечения управляющей организацией тепло- и влагозащитных свойств межпанельных стыков по ...... Замеры температура поверхности стен в местах стыков панелей были произведены другим прибором - пирометром Fluke 62. Согласно свидетельству о поверке ..... прибор Fluke 62 на основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерения. А так же согласно свидетельства о поверке ..... прибор Testo 625 на основании результатов периодической проверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерения. Погрешность данного прибора применяемого при поверке составила ПГ +-0.1%, что соответствует требованиям ГОСТа 30494-2011.

Кроме того, факт нарушения тепло - и влагозащитных свойств межпанельных стыков установлен не только с помощью средств измерений, но и как следует из пояснений инспектора ГЖИ, визуально. Так, в ходе визуального осмотра ею установлены наличие серых плесневелых пятен, грибка на стенах, конденсата на стене и потолке в местах межпанельных стыков.

Таким образом суд полагает, что нарушение теплозащиты и влагозащиты наружных стен в ..... установлено, в совокупности как актом проверки от ....., отчетом по телевизионному обследованию, так и визуальным осмотром, проведенным специалистом ГЖИ.

Довод апелляционной жалобы ООО «УК «Наш Дом» о том, что была нарушена процедура проведения проверки, предусмотренная в в Административном регламенте ГЖИ ....., утвержденной Приказом ГЖИ от ..... ....., суд апелляционной инстанции считает не состоятельным.

Частью 2. ст. 10. Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 4.2. ст. 20 Жилищного кодекса РФ, основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений, о фактах нарушения органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, гражданами требований к порядку размещения информации в системе. Основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Согласно материалам дела с распоряжением о проведении проверки ..... от 01.11.2017г. представитель ООО «УК «Наш Дом» был ознакомлен, что подтверждается подписью представителя юридического лица на распоряжении и не оспаривалось им в ходе судебного заседания.

Согласно ч. 1 и п. 10 ч. 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, неуведомление о проведении внеплановой выездной проверки СРО не является грубым нарушением установленных требований и не может служить поводом для её отмены.

С учетом указанных обстоятельств считаю доводы ООО «УК «Наш Дом» о проведении проверки с грубыми нарушения установленных требований неосновательными.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в распоряжении ..... от ..... о внеплановой выездной проверке было вынесено в отношении юридического лица с адресом ..... а-19 и протокол об административном правонарушении от ..... составлен в отношении лица с юридическим адресом .....19, не может являться основанием к отмене постановления по следующим основаниям.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.10 и п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ лицом, рассматривающим административное дело должны быть установлены все обстоятельства, в том числе и связанные с установлением адреса привлекаемого лица.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, содержащемся в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В протоколе об административном правонарушении ..... от ..... указано наименование юридического лица ООО «УК «Наш Дом», местонахождение общества указано- .....19, фактический адрес: ..... подъезд ....., где согласно сведениям ЕГРЛЮ и находится юридическое лицо, так же указан ИНН/КПП позволяющие идентифицировать именно юридическое лицо ООО «УК «Наш Дом».

В судебном заседании инспектор ГЖИ пояснила, что в распоряжении ..... от ..... о внеплановой выездной проверке допущена опечатка, а именно: указан ..... А ....., при этом в распоряжении указаны реквизиты проверяемого юридического лица, позволяющие его идентифицировать, а именно: наименование: ООО «Управляющая Компания «Наш Дом», ИНН ....., номер лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ..... от ......

Таким образом, ошибочное указание в протоколе адреса местонахождения общества не является существенным нарушением и не может повлечь отмену постановления, поскольку в протоколе имеется достаточно иных сведений юридического лица, а место нахождения юридического лица может быть уточнено при рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного поскольку ООО УК "Наш дом " не устранило допущенные нарушения в срок, установленный надзорным органом, и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания контролирующего органа, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований, ставящих под сомнение законность выводов о наличии в действиях ООО «УК «Наш Дом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об АП.

Постановление о привлечении ООО «УК «Наш Дом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.25 Кодекса РФ об АП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «УК «Наш Дом» в пределах, установленных санкцией ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от 26.12.2017г., прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от 26.12.2017г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «УК «Наш Дом» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об АП- оставить без изменения, жалобу ООО «УК «Наш Дом» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья:подпись О.А.Шлыкова

Копя верна. Судья: О.А.Шлыкова