Приговор № 1-140/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-140/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-140/2018

27.06.2018 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Электросталь Московской области – Гатилова А., защитника-адвоката – Рязанова А., представившего <номер>, подсудимой ФИО1, при секретаре Стельновой В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <персональные данные> находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила в г.о. Электросталь Московской области незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

21.03.2018 года в неустановленное органом дознания время ФИО1, находясь напротив первого подъезда дома №-46 по улице Первомайская г.о. Электросталь Московской области нашла и присвоила, а таким образом незаконно приобрела без цели сбыта, для самостоятельного употребления без назначения врача, предварительно оставленный неустановленным органами дознания лицом один сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой не менее 0,90 грамм, который стала незаконно хранить при себе в кармане куртки. После этого она передвигаясь по г.о. Электросталь Московской области, продолжала хранить при себе вышеуказанный сверток с наркотическим средством, примерно до 12 часов 30 минут 21.03.2018 г., когда рядом с домом №-46 по улице Первомайская г.о. Электросталь Московской области была задержана сотрудниками полиции УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, доставлена в помещение кабинета №-5 УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Пионерская – 1, где в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут 21.03.2018г. последними в ходе личного досмотра ФИО1, у нее в левом наружном кармане куртки надетой на ней, был обнаружен и изъят один сверток с вышеуказанным порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин).

Согласно заключения эксперта № 102 от 20.04.2018г. – порошкообразное вещество, обнаруженное и изъятое 21.03.2018 г. в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), количество наркотического средства составляет - 0,88 грамм (при исследовании использовано по 0,02 г вещества).

Наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин), внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел Наркотические средства).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1215) значительный размер для наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) составляет масса свыше 0,5 грамма; крупный размер - масса свыше 2,5 грамма.

Подсудимая в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном и ходатайствовала в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо в виде - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо в виде исправительных работ на срок до двух лет, либо в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо в виде лишения свободы на тот же срок.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает ее чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, ее активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, положительную характеристику по месту регистрации, <персональные данные> что является обстоятельствами смягчающими ее наказание.

Суд также учитывает и то, что в действиях ФИО1, в соответствии со ст.18 ч. 1 УК РФ, имеется рецидив преступлений, поскольку она совершила вышеуказанное умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, имея при этом не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость к реальному лишению свободы за ранее совершенное ею тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим ее наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, состоящей на учете в специализированном медицинском учреждении <диагноз> общественной опасности вышеуказанного преступного деяния, совершенного ею в период отбывания неотбытой части наказания, назначенного приговором Электростальского городского суда Московской области от 21.07.2015 г., с учетом Постановления Можайского городского суда Московской области от 19.10.2017 г., наличия в ее действиях рецидива преступлений, что в совокупности с вышеизложенным свидетельствует о крайне асоциальной направленности ее личности, склонной к совершению преступлений, нуждающейся в изоляции от общества, суд, приходит к выводу об определении ей наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать ее исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества на определенный срок, в соответствии со ст.58ч.1 п. «Б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, при наличии смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, с учетом вышеуказанных данных о личности последней, считает не возможным назначить в отношении нее наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, а также отрицательно не скажется на условиях жизни ее самого и ее родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения ее от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на один год.

В соответствии со ст.70ч.1,3,4 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, к вышеуказанному наказанию назначенному ФИО1, частично присоединить наказание, неотбытое ею по приговору Электростальского городского суда Московской области от 21.07.2015 г., впоследствии замененное постановлением Можайского городского суда Московской области от 19.10.2017 г. на основании ст. 80 УК РФ, и к окончательному отбытию, из расчета соответствия, согласно ст.71 ч. 1 п. «Б» УК РФ – одному дню лишения свободы – два дня ограничения свободы, определить наказание в виде лишения свободы на срок один год и три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 27.06.2018 г.

Вещественное доказательство: один сверток из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся наркотическим средством - героином (диацетилморфин) массой 0, 86 г. - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по адресу: Московская область г.о. Электросталь ул. Пионерская – 1 – по квитанции № 31 (л.д. 87) – подвергнуть уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области - <данные изъяты>

<данные изъяты>