Приговор № 1-140/2018 1-7/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-140/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 17 января 2019 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры – помощника Зарайского городского прокурора Чинаровой С. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 098221 от 20.12.2018 г., выданный Зарайским филиалом МОКА,

потерпевшего М.С.Н.,

при секретаре судебного заседания Безруковой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-7/2019 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца г. --- ---- области, гражданина ---, --- образованием, прошедшего программу профессиональной подготовки по профессии рабочих в ФКП ОУ № ---, ---, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), судимого:

- 02.07.2014 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 25.02.2016 г. по Постановлению Псковского районного суда Псковской области от 15.02.2016 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 16 дней,

- 04.04.2018 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

- 21.06.2018 г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 68 ч. 3, 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор Зарайского городского суда МО от 04.04.2018 г. в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно,

- 12.09.2018 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 21.06.2018г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор Зарайского городского суда МО от 04.04.2018 г. в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно,

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 223 ч. 4, 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления: незаконное изготовление холодного оружия; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

10.01.2018 года около 12 часов 00 минут ФИО1 находился у себя дома, в помещении квартиры № --- дома № --- «---», расположенного на ул. --- г. --- ---- области, где у него возник преступный умысел на незаконное изготовление холодного оружия – ножа, для личных бытовых целей, из имевшихся у него дома материалов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия, действуя умышленно и осознанно, не имея соответствующего разрешения на право изготовления холодного оружия, он из имеющейся у него в квартире металлической пластины, при помощи напильника, путем вытачивания металла изготовил клинок с хвостовиком, который затем обработал и заточил при помощи напильников. Затем он с помощью напильника выточил из крепления для гардины упор для рукояти ножа. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он отделил от напильника рукоять и одел ее на изготовленный им клинок. После этого, из изготовленных им деталей, а именно, клинка ножа с хвостовиком, упора рукояти и рукояти, он собрал в единое целое нож. Таким образом, он незаконно изготовил самодельным способом нож, который, согласно заключению криминалистической судебной экспертизы № 269 от 10.10.2018 г., относится к холодному оружию, изготовлен самодельным способом. Изготовленный нож он постоянно хранил на верхней полке шкафа, находящегося в большой комнате его квартиры, до его обнаружения 19.09.2018 г. братом ФИО1 – Ш.М.А., который сообщил о данном факте в ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области, в результате чего 19.09.2018 г. в 10 час. 26 мин. в помещении кв. --- д.--- «---» по ул.--- г. --- ---- области дознавателем ОД ОМВД России по городскому округу Зарайск С.О.Н., в ходе осмотра места происшествия, был обнаружен и изъят изготовленный ФИО1 вышеуказанный нож.

Он же, 02.06.2018 года около 16 часов 00 минут находился в том же месте, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью она подошел к М.С.Н., который также находился в помещении указанной квартиры, и воспользовавшись доверительными отношениями, путем обмана и злоупотребления доверием, ввел взаблуждение М.С.Н., попросив на непродолжительное время телефон марки «Samsung Galaxy Prime J2», принадлежащий М.С.Н., используя вымышленный предлог о совершении телефонного разговора, заранее зная, что не возвратит данный телефон последнему. После того, как М.С.Н. передал ему свой мобильный телефон он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, скрылся с места происшествия. Таким образом, он, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у М.С.Н. принадлежащее последнему имущество, оцененное потерпевшим на момент хищения следующим образом:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Prime J2» черного цвета, стоимостью --- рублей;

- сим-карта, не представляющая для потерпевшего материальной ценности.

А всего он путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество, принадлежащее М.С. Н., на общую сумму --- рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он просил своего брата передать потерпевшему М.С. Н. свой телефон, в счет возмещения причиненного вреда. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевший М.С. Н. в судебном заседании указал, что не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, а также пояснил, что не имеет претензий к ФИО1 и просит подсудимого строго не наказывать. Брат подсудимого отдал ему другой телефон, в счет возмещения причиненного ФИО1 ущерба.

Государственный обвинитель Чинарова С. А. пояснила, что согласна на проведение судебного заседания по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по признакам: незаконное изготовление холодного оружия, - суд квалифицирует по ст. 223 ч. 4 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ФИО1 преступлений по настоящему делу, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд также учитывает данные о личности виновного, состояние его здоровья, имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям по настоящему делу суд, на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ учитывает явки с повинной, признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд, кроме этого, на основании ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания судом также принято во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 ---, по месту жительства, характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, не имеющий постоянного места работы гражданин, на поведение которого поступали жалобы от соседей.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ суд считает, что за каждое из совершенных преступлений по настоящему делу ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 64, 15 ч. 6, 73 УК РФ отсутствуют.

При этом, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления без дополнительных наказаний.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, максимально возможное наказание за каждое из совершенных ФИО1 преступлений не должно превышать две третьи части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей УК РФ.

При этом, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания за каждое из совершенных ФИО1 преступлений положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст. ст.223 ч. 4, 159 ч. 2 УК РФ.

Как было указано выше, приговором Зарайского городского суда Московской области от 04.04.2018 г. ФИО1 осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет.

Приговором Зарайского городского суда Московской области от 21.06.2018г. ФИО1 осужден по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. ст. 68 ч. 3, 69 ч.3 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор Зарайского городского суда МО от 04.04.2018 г. в отношении ФИО1 – постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Зарайского городского суда Московской области от 12.09.2018 г. ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 21.06.2018г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор Зарайского городского суда МО от 04.04.2018 г. в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Преступление, предусмотренное ст. 223 ч. 4 УК РФ, совершено ФИО1 до вынесения перечисленных выше приговоров, в том числе, и до приговора Зарайского городского суда Московской области от 04.04.2018 г., которым ФИО1 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

А преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, ФИО1 совершено в период условного осуждения по указанному выше приговору Зарайского городского суда МО от 04.04.2018 г.

Учитывая наряду с изложенными обстоятельствами, что ФИО1 ранее был судим за тяжкое преступление, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о необходимости отмены, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору Зарайского городского суда Московской области от 04.04.2018 г.

При назначении наказания за совершенные ФИО1 преступления по настоящему делу, суд учитывает разъяснения, данные в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в которых указано, что если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

С учетом изложенного, согласно требованиям ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ после назначения ФИО1 наказания за совершенное в период испытательного срока преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, необходимо отменить ФИО1 условное осуждение и назначить ему наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Зарайского городского суда МО от 04.04.2018 г. в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Затем, следует назначить наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания за совершенное до вынесения приговора Зарайского городского суда МО от 04.04.2018 г., преступление, предусмотренное ст. 223 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца и частичного сложения наказания по приговору Зарайского городского суда Московской области от 12.09.2018 г. в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговорам Зарайского городского суда Московской области от 21.06.2018г. и от 12.09.2018 г.

Кроме этого, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 17.01.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 223 ч. 4, 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 223 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Зарайского городского суда Московской области от 04.04.2018 г., отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зарайского городского суда МО от 04.04.2018 г. в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к назначенному наказанию частично сложить наказание, назначенное ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ст. 223 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца и частично сложить наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 12.09.2018 г. в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17.01.2019 г., с зачетом отбытого наказания по приговорам Зарайского городского суда Московской области от 21.06.2018 г. и от 12.09.2018 г., т.е. с 21.06.2018г. по 16.01.2019 г. включительно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 17.01.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: нож, металлический напильник, фрагмент металлического изделия (крепление для гардины), - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Зарайск, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда.

Председательствующий Ю.Е. Сподина