Постановление № 10-1/2017 10-2/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 10-1/2017

Постановление

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Протвино Московской области 09 января 2017 г.

Судья Протвинского федерального городского суда ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

защитника адвоката Казачка Д.В.,

при секретаре Буянкиной А.В.,

а так же потерпевшей ФИО1,

материалы уголовного дела в отношении ФИО3, осужденного приговором мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 02.11.2016г. по ст. 116ч.1 УК РФ,

установил:

15.12.16 г. мировой судья 199 судебного участка Протвинского судебного района вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора от 02.11.2016 г. в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рож, осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подала апелляционную жалобу. Свои требования мотивировала тем, что копию приговора мирового судьи от 02.112016 г. в отношении ФИО3 она получила только 21.11.2016 г., с приговором не согласна, в заявлении о восстановлении процессуального срока она указала причины, по которым не могла представить апелляционную жалобу в срок, так как по вине суда ей своевременно не было вручено решение, и она объективно не могла подать жалобу, у нее не было возможности на тот момент лично получить копию приговора и она попросила выслать его ей по почте, но никаких извещений не получала, считает, что тот факт, когда 02.11.2016 года она обращалась в канцелярию суда по вопросу результата рассмотрения уголовного дела не может являться началом исчисления 10-ти дневного срока апелляционного обжалования приговора, так как не была ознакомлена с мотивировочной частью приговора, однако суд ей отказал в восстановлении процессуального срока, по причине не установления обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, просит постановление мирового судьи от 15.12.2016 г. отменить.

В судебном заседании потерпевшая настаивала на своих требованиях по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание не явился государственный обвинитель, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Представитель потерпевшей и осужденный ФИО3 в судебное заседание не явились, в суд не поступали ходатайства об их участии в судебном разбирательстве, жалоб от них не поступало, в связи с чем судом, с учетом мнения участников процесса принято решение о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Адвокат Казачек Д.В. не согласился с доводами жалобы, полагает, что приведенные потерпевшей основания не являются уважительными.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, мировая судья сослалась на положения ст. 312 УПК РФ, согласно которым копия приговора вручается в течение пяти суток со дня провозглашения приговора осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, в тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему и его представителю при наличии такого ходатайства. Копия приговора была получена потерпевшей уже после фактического вступления приговора в законную силу, только 21.11.2016г. по ходатайству, поданному в тот же день мировому судье. Ранее, 03.11.2016г., копия приговора была направлена потерпевшей по почте, после телефонного звонка, когда 02.11.2016г. сотрудник аппарата мирового судьи сообщила потерпевшей о результатах рассмотрения дела и поинтересовалась каким способом можно направить копию приговора, однако почтовое отправление было возвращено мировому судье по истечении срока хранения.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах, мировая судья, приняла правильное решение с учетом положения ст. 323 УПК РФ о том, что приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения. Действующее законодательство не предусматривает других способов и возможностей его обжалования.

Ссылки ФИО1 суд не может признать убедительными, исходит при этом из того, что участники процесса должны добросовестно соблюдать предоставленные им законом права, учитывает при этом, что отсутствие копии приговора не препятствовало потерпевшей или её представителю в соблюдении установленных законом сроков апелляционного обжалования судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1п.1, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 15.12.16 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья