Апелляционное постановление № 10-1/2017 10-42/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 10-1/2017

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Назарова С.П., предоставившего удостоверение №9452 и ордер №060745,

при секретаре Токарской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление гособвинителя Волковой Н.В. на приговор мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, осужденный ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 п.З ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, осужден за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к 400 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

УСТАНОВИЛ

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие и при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование отказался от его прохождения.

В связи с тем, что в резолютивной части приговора ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ, гособвинитель Волкова Н.В. обжаловала приговор и просит его отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, снизить срок наказания в виде обязательных работ.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора постановлением мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством, совершил ДТП и при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В описательно-мотивировочной части приговора суд согласился с правильностью квалификации действий ФИО2 по ст.264.1 УК РФ.

В резолютивной части приговора мировой судья признал ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ, однако наказание назначил в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, признание ФИО2 в резолютивной части приговора виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ, противоречит содержанию описательно-мотивировочной части приговора.

Суд апелляционной инстанции расценивает данное противоречие не как неправильное применение уголовного закона, а как ошибку технического характера, которая может быть устранена путем изменения приговора, без его отмены.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания в виде обязательных работ следует учитывать наличие у осужденного основного места работы, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного вида наказания.

ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей не имел работы, однако в настоящее время трудоустроился и работает на «Московском локомотиворемонтном заводе» с графиком работы пять дней рабочих – два дня выходных.

Разрешая вопрос о снижении ФИО2 назначенного наказания в виде обязательных работ, суд принимает во внимание имеющийся у ФИО2 рабочий график и отдаленность места работы от места жительства, что создает определенные трудности в отбывании ФИО2 назначенного ему наказания.

Суд апелляционной инстанции также считает, что мировым судом не в полной мере учтены установленные в отношении ФИО2 смягчающие обстоятельства и полагает возможным удовлетворить апелляционное представление гособвинителя о снижении размера назначенного наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Первый абзац резолютивной части приговора изложить в следующей редакции:

«ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года».

В остальном приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Орехово-Зуевского

городского суда Лобков В.А.