Решение № 2-47/2026 2-47/2026(2-7712/2025;)~М-7293/2025 2-7712/2025 М-7293/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-47/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года Дело № 2-47/2026

<...> УИД: 93RS0037-01-2025-012341-62

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

Председательствующего судьи – Марюхнич М.А.,

При секретаре – Анцыбор В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Нотариальная Палата Донецкой Народной Республики, об установлении факта совместного проживания наследника с наследодателем на время открытия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6, обратился в суд с иском к Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об установлении факта совместного проживания наследника с наследодателем на время открытия наследства и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/3 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При жизни ФИО2 фактически проживала и значилась зарегистрированной по адресу: <адрес>. Он также зарегистрирован по указанному адресу и на день смерти матери проживал с ней.

Он является единственным наследником после смерти матери.

Он фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери, т.к. вступил во владение и пользование наследственным имуществом. Он поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, принимает меры по сохранению наследственного имущества.

Просил суд установить факт постоянного проживания на время открытия наследства вместе с наследодателем, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Нотариальная Палата Донецкой Народной Республики.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. /л.д. 19/

В судебное заседание представитель истца – ФИО9, которая действовала на основании проверенных судом полномочиях (заявление, диплом о высшем юридическом образовании), также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддержала. /л.д. 58/

Представитель ответчика – Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился в адрес суда с письменным ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя. /л.д. 44/

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание также не явился, о времени, месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, обратился в адрес суда с заявление о рассмотрении дела без участия представителя. /л.д. 36/

Представитель третьего лица – Нотариальной Палаты Донецкой Народной Республики, в судебное заседание также не явился, о времени, месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, обратился в адрес суда с заявление о рассмотрении дела без участия представителя. /л.д. 56-57/

При таких обстоятельствах суд имеет возможность рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление является обоснованным, в связи, с чем подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли до 30 сентября 2022 года применению подлежат нормы материального права, действующие на территории Донецкой Народной Республики до принятия Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

01 июля 2020 года вступил в силу Гражданский Кодекс Донецкой Народной Республики (далее ГК Донецкой Народной Республики) принятый Постановлением Народного Совета 13 декабря 2019 года.

Согласно ч. 23 ст. 1642 ГК Донецкой Народной Республики, правила раздела V настоящего Кодекса применяются к отношениям по наследованию, если наследство открылось после вступления в силу настоящего Кодекса. В случае открытия наследства до вступления в силу настоящего Кодекса к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящего Кодекса.

Правила раздела V настоящего Кодекса применяются также к наследству, которое открылось, но не было принято никем из наследников с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу настоящего Кодекса.

Поскольку наследство после смерти ФИО2 открылось ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу ГК Донецкой Народной Республики, при рассмотрении данного спора, судом применяются положения Гражданского Кодекса Украины.

Согласно ч. 1 ст. 1216 ГК Украины, наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам.

Согласно ст. 1220 ГК Украины наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим.

Часть 1 ст. 1268 ГК Украины определяет, что наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его.

Согласно ст. 1297 ГК Украины, наследник, принявший наследство, в составе которого есть недвижимое имущество, обязан обратиться к нотариусу за выдачей ему свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество.

Согласно ч. 3 ст. 1268 ГК Украины, наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 Гражданского кодекса Украины, он не заявил об отказе от него.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных неимущественных или имущественных прав физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 10 ч.2 ст.264 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3, матерью которого является ФИО2, что следует из копии свидетельства о рождении. /л.д. 11/

На основании свидетельства о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО7, ФИО2, ФИО8 /л.д. 12/

Аналогичная информация о правовом положении квартиры усматривается из предоставленного суду ДД.ММ.ГГГГ ответа Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике. /л.д. 50-55/

В квартире по указанному адресу были зарегистрированы: ФИО7, ФИО8 ФИО2 была пере прописана по адресу: <адрес>, что усматривается из копии домовой книги. / л.д. 13-14/

Согласно справке МСЕК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является инвалидом второй группы, по общему заболеванию, бессрочно. /л.д. 9/

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что усматривается из копии свидетельства о смерти. /л.д. 10/

Суд, действуя в соответствии с требованиями действующего законодательства запросил из реестра наследственных дел сведения о наличии наследственного дела, заведенного органами нотариата после смерти ФИО2

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел, после смерти ФИО2 наследственных дел заведено не было. /л.д. 33/

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/3 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО3 является наследником по закону первой очереди.

ФИО3 и ФИО2 проживали совместно по адресу: <адрес>.

Обстоятельств, которые бы опровергали тот факт, что ФИО3 и ФИО2 проживали совместно, по адресу <адрес>, в судебном заседании не установлено.

С учётом вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности действий истца, в связи с чем, усматривает законные основания для удовлетворения его требований в полном объёме.

Других обстоятельств, которые бы имели существенное значение в деле судом установлено не было.

В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Частью 4 статьи 103 ГПК Российской Федерации установлено, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат возмещению за счет средств бюджета Донецкой Народной Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1218, 1258, 1261, 1267, 1297 ГК Украины, ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Нотариальная Палата Донецкой Народной Республики, об установлении факта совместного проживания наследника с наследодателем на время открытия наследства и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской АССР РСФСР, на время открытия наследства вместе с наследодателем ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес> Удмуртской АССР РСФСР, право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Марюхнич

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 января 2026 года.