Приговор № 1-30/2019 1-334/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30/2019

УИД: 42RS0017-01-2018-001838-38


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 января 2019 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

потерпевшей К.И.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Латыниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 02.06.2018 в дневное время ФИО1, находясь в квартире, расположенной по ул. Л., № Кузнецкого района г. Новокузнецка, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и тем самым не могут заметить его преступных действий и воспрепятствовать ему, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор <****>, стоимостью 15000 руб., принадлежащий К.И.В., причинив ей значительный ущерб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 24.07.2018 в дневное время ФИО1 находясь в квартире, расположенной по ул. Л., № Кузнецкого района г. Новокузнецка, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и тем самым не могут заметить его преступных действий и воспрепятствовать ему, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил холодильник «<****> стоимостью 25000 руб., принадлежащий К.И.В., причинив ей значительный ущерб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая К.И.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультаций защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, трудоустройство, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача <****> не состоит, <****>, впервые привлекается к уголовной ответственности, а так же состояние его здоровья. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый признал гражданский иск в полном объеме, добровольно частично возместил потерпевшей К.И.В. причиненный преступлением ущерб в размере 5 000 руб., что суд относит к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей и учитывает по каждому преступлению, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также, суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшей К.И.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершенного ФИО1 преступления, на сумму 35 000 руб. (л.д. 77). Гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного материального ущерба обоснован, его размер подтвержден материалами дела, признан гражданским ответчиком, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения осужденному, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей К.И.В. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать ФИО1, в пользу потерпевшей К.И. В возмещение материального ущерба причиненного преступлением в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: оригиналы гарантийного талона и инструкции по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшей К.И.В., передать К.И.В..; закупочный акт на имя ФИО1 на залог холодильника, товарный чек о выкупе холодильника, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Иордан