Приговор № 1-30/2019 1-318/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30/2019

(№ у/д №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 24 января 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Демченко С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Машанаускене О.В.

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 09.01.2018 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27.08.2018 года испытательный срок по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09.01.2018 года продлен на 1 месяц. Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15.01.2019 года отменено условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09.01.2018 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ для исполнения наказания в виде 1 года 5 месяцев реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время, ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, взял у гр. ФИО5 сотовый телефон <данные изъяты> после чего будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, на просьбу гр. ФИО5 вернуть телефон отказался, оставив его себе, таким образом, ФИО1 открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», после чего, ФИО1 с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Демченко С.В., защитник Машанаускене О.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ считают правильной.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления, имеющегося в материалах настоящего уголовного дела, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, просил о рассмотрении уголовного дела без его участия. Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшего ФИО5 надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения уголовного дела.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, который со стороны УУП Отдела МВД России по г. Осинники характеризуется удовлетворительно, ранее судимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Суд считает, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку алкогольное опьянение не повлияло на причину и поведение подсудимого при совершении вышеуказанного преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что наказание в отношении ФИО1 следует целесообразно назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только лишь в условиях его изоляции от общества, учитывая при этом данные о личности виновного, повышенную степень общественной опасности содеянного подсудимым против собственности, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления в полной мере.

Суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого ФИО1 в полной мере возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поэтому предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что с учетом содеянного подсудимым применение к нему условного осуждения является нецелесообразным, а наказание в виде реального лишения свободы в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере.

В связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а также рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ст. 62 ч.1,5 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление на настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения, а условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09.01.2018 года было отменено постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15.01.2019 года, поэтому наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание, содеянное подсудимым, данные о личности виновного и повышенную опасность совершенного им преступления против собственности, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, он ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, поэтому в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии – поселение.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.п. 2, 6 УПК РФ вещественное доказательство по делу: коробку из под телефона «<данные изъяты>» и кассовый чек - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 - оставить в собственности у законного владельца гр. ФИО5, ответы полученные из ООО <данные изъяты> о использовании абонентского устройства с imel № – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09.01.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселение, куда он следует самостоятельно за счет государства.

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу ему необходимо явиться за получением предписания в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по адресу: <...> Рудника, 4; тел. <***>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

В соответствии со ст. 75.1 ч.3 УИК РФ, время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день следования в пути за 1 (один) день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: коробку из под телефона «<данные изъяты>» и кассовый чек - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 - оставить в собственности у законного владельца гр. ФИО5, ответы полученные из <данные изъяты>» о использовании абонентского устройства с imel № – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов