Приговор № 1-30/2019 1-474/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-30/2019Дело № 1-30/2019 (№ 11801320064191411) УИД 42RS0015-01-2018-003392-41 Именем Российской Федерации 21 января 2019 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кемеровой Н.В., представившей удостоверение ..., ордер ... от ..., при секретаре Кадуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ..., ранее судимого: 1) 28.09.2012 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 27.09.2017 года освобожден по отбытию наказания, 2) 28.02.2018 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; осужденного: 3) 27.11.2018 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев по каждому преступлению. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.02.2018 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.02.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 4) 03.12.2018 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году лишения свободы сроком. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.11.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, 10.11.2018 года около 01:00 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ..., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К.В.И., а именно: сотовый телефон «...», стоимостью 9000 рублей, причинив К.В.И. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения. Государственный обвинитель и потерпевший К.В.И. не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 официально не трудоустроен, на учете в психиатрическом диспансере ... не состоит (л.д. 84), ..., по месту жительства ст. УУП ОП «...» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 105). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску похищенного имущества, поскольку ФИО1 сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал способ реализации похищенного имущества, указал, что похищенное у потерпевшего имущество он заложил в ломбард, указав его местонахождение, что способствовало производству выемки похищенного имущества и возврату потерпевшему, то есть возмещению ему причиненного преступлением ущерба, молодой возраст, нахождение на иждивении гражданской жены подсудимого в состоянии беременности. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, и не возможным применение к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ. Суд принимает во внимание, что ФИО1, будучи условно осужденным за совершение преступления средней тяжести по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.02.2018 года, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не оправдал оказанное ему судом доверие, не доказал возможность своего исправления без изоляции от общества. Кроме того, судом учтено, что приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.11.2018 года условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.02.2018 года отменено, в связи с чем, при назначении ему наказания по настоящему делу судом не разрешается вопрос об отмене условного осуждения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ. В связи с тем, что преступление от 10.11.2018 года совершено ФИО1 до вынесения приговоров Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.11.2018 года и от 03.12.2018 года, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 суд не находит. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в ... возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, за преступление, совершенное в ... возрасте, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также с учетом требований п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначенное наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено. Суд считает необходимым в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - сотовый телефон «...», кассовый чек на покупку сотового телефона «...», возращенные потерпевшему К.В.И. под сохранную расписку (л.д. 66, 68, 69), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение потерпевшего К.В.И. по своему усмотрению. - копию закупочного акт № ..., закупочный акт № ..., копию кассового чека на покупку сотового телефона ..., (л.д. 66) хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения. Суд считает, что в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.12.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 21.01.2019 года. Зачесть в счет отбытия наказания время содержания под стражей в ИВС Управления МВД России по г. Прокопьевску с 14.11.2018 года по 15.11.2018 года; в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области с 16.11.2018 года по 20.01.2019 года; с 21.01.2019 года и до вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 14.11.2018 года по 15.11.2018 года; с 16.11.2018 года по 20.01.2019 года; с 21.01.2019 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства: - сотовый телефон «...», кассовый чек на покупку сотового телефона «...», возращенные потерпевшему ... под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение потерпевшего К.В.И. по своему усмотрению. - копию закупочного акт № ..., закупочный акт № ..., копию кассового чека на покупку сотового телефона ..., хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения. Процессуальные издержки отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья М.А. Полякова Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Полякова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 18 января 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-30/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |